《续资治通鉴长编》第四百六十五章 卷四百六十三 元祐六年（辛未，1091）· 李焘
起哲宗元祐六年八月戊子盡是月壬辰
八月戊子朔，知開封府范百祿轉對，言三事。其一曰：「臣伏惟二聖臨御以來，朝廷清明，海內乂安。邊隅弭兵革之災，田里無狗吠之警，耋老倪稚，咸樂其生，德之休明，古治何遠。原其所以，誠由舉措施設，率循祖宗典故而然，人無智愚，莫不共知此說。豐功美實，何可殫陳，獨有視學之行，缺而未舉。臣伏見太祖皇帝建隆元年正月、是歲二月、四年四月，太宗皇帝端拱元年八月、淳化五年十一月，真宗皇帝咸平二年七月，皆幸國子監。仁宗皇帝天聖二年八月己卯，幸國子監，謁文宣王，召從臣升講堂，令直講馬龜符說論語一篇，賜龜符三品服。恭惟祖宗隆儒師古，躬化天下之意如此。今陛下天縱將聖，日進於道，光明緝熙，體合自然，聖學之積可謂勤矣。然方領矩步之士，挾書觀光者，四方萬里竭蹶而來，遊於京師，分處庠序，未嘗一聞鑾輿之音，而望屬車之塵。意者陛下專事講筵，游心經史，而祖宗以來至天聖故事，猶有未遑暇及者乎？臣愚欲望陛下特詔有司，檢舉祖宗視學故事，以待萬機之暇，而賜臨觀焉。令耆儒博士橫經進說，以示天下文明之化，豈不盛哉！伏惟聖慈留察，恕其狂僭，天下幸甚。」貼黃：「禮記文王世子曰：『天子視學，大昕鼓徵，所以警眾也。眾至，然後天子至，乃命有司行事，興秩節，祭先師先聖焉。有司卒事反命【一】。』注：『使有司攝其事，舉常禮，祭先師先聖【二】，不親祭之者，視學觀禮耳，非為彼報也。』」
其二曰：「臣聞太祖皇帝建隆三年，詔：『自今每五日內殿起居，翰林學士及文班常參官轉對，並須指陳時政得失，朝廷急務，刑獄冤濫，百姓疾苦，咸采訪以聞。事有要切者，許非時詣闕上章，不得須候次對。』既又命尚書省集官議，其可行者則行之。為民求治之心，可謂至矣。真宗皇帝詔有司錄轉對章疏一本留中，聽言擇善之意可謂勤矣。祖宗之於轉對，其勤且至也如此。今一歲之中，視朝有數，臣僚當轉對者，每次二員，凡不過十餘人。借使人悉知言，言皆見用，亦不過十數事耳。臣竊惟太皇太后陛下、皇帝陛下固常有太祖為民求治之心、真宗聽言擇善之志，然於此事，今昔有異，心跡未侔，補闕拾遺，必在旁通於眾志，博覽兼聽，未能全美於前聞。臣雖甚愚，竊惜言路之未廣，而惜人情之恬默，苟有所未聞，積為蔽塞。伏願陛下法堯之詢於眾，蹈舜之取諸人，使四目盡明，庶言必達，則時政之得失可以周知，朝廷之急務能無小補，刑獄冤濫、百姓疾苦，必無壅於上聞，而有裨於聖德矣。孔子曰：『四方有敗，必先知之，斯可謂民之父母。』苟不周諮於人言，則何以臻茲。伏望宸慈詔執事審議轉對之制，率由太祖、真宗之舊章，則天下幸甚。」
其三曰：「臣伏以每歲四立及中央迎氣於四郊，祀五帝，配以五神，國之大祀也。古者天子皆親帥三公、九卿、諸侯、大夫，以虔恭從事，而導四時之和氣焉。周官大宗伯之職曰：『若王不與祭祀，則攝位。』此天子以親之，而大宗伯攝行其事之明文也。二漢以來，公卿迎氣四郊，見於史冊。後世去古寖遠，鑾輿一出，兵衛扈從，經費從之，誠不可以數也。然而因仍故事，至於今茲，人情狃於苟安，禮意怠於沿襲，頹弊日積，翫為空文。每四立，季夏名曰大祀，比之中祀，其實不及。吏部所差三獻，皆常參官，其餘執事以至贊相之人，皆班卑品下，不得視中祀行事者之例。乃七月辛未立秋，西郊祀白帝，與同日西方岳鎮海瀆之祭是也。臣竊得之道聽，以為岳瀆八牢，而西郊止於四牢，膰胙差殊，審其如是，而望誠忱感通帝神歆止，不亦異乎！乞下禮部與太常寺官講議，當改而新之。凡曰大祀，宜以公卿攝事，餘皆重其所使，而必致其敬與禮焉，庶或饗之，以導致四時和氣。詩曰『昭事上帝』，又曰『敬恭明神。』書之稱曰『恤祀』，又曰『毖祀』，其戒曰『謂祭無益』，又曰『瀆於祭祀』。蓋神必敬尊而不可慢，祀宜謹恤而不可瀆也。伏惟聖慈丁寧訓飭而釐正，則國之祀典於是乎嚴矣。
臣蒙國厚恩，待罪內史，京師浩穰，日恐不逮，以煩吏議。比來侍從獻替之職，荒落不修，誠懼亡以報稱萬一。今視朝轉對，槩循故事，臣之愚忠尚冀有益毫髮，不敢空為文飾，以應儀範而已。今所陳三事，皆祖宗典故，先王陳跡。幸太學，可以美文明之化；采眾言，可以知天下之事；嚴大祀，可以臻上神之祐，而致四時之和。惟是芻蕘，不以賤廢，庶幾塵路，或有補云。」
是日，御史中丞趙君錫、侍御史賈易奏疏論前知樞密院安燾不可復用。內降實封付三省。燾前以母喪去位，九月朔當除喪即告故也。（此據劉摯日記增入，閏八月八日乃進呈。）
同日，又以趙君錫論秦觀疏付三省。劉摯私志其事云：
初，除觀為正字，用君錫之薦，既而賈易詆觀不檢之罪。同日，君錫亦有一章曰：「臣前薦觀，以其有文學，今始知其薄於行，願寢前薦，罷觀新命。臣妄薦觀罪，不敢逃也。」觀亦有狀辭免。今日君錫之疏曰：「二十七日，觀來見臣，言：『賈御史之章云，邪人在位，引其黨類。此意是傾中丞也。今賈之遺行如觀者甚多，中丞何不急作一章論賈，則事可解。』觀之傾險如此，乞下觀吏究治之。緣臣與賈易二十六日彈觀，才一夕而觀盡得疏中意，此必有告之者。朝廷之上不密如此。觀訪臣既去，是日晚有王遹來，蘇軾之親也，自言軾遣見臣有二事，其一則言觀者，公之所薦也，今反如此；其一則兩浙災傷如此，而賈易、楊畏乃言傳者過當，欲令朝廷考虛實，朝廷從其奏。於是給事、兩諫官論駮，以謂當聽其賑卹，不可先以覈實之旨恐之。夫臺諫之言不同如此，中丞豈可不為一言？臣以為觀與遹皆挾軾之威勢，逼臣言事，欲離間風憲。臣僚皆云姦惡，乞屬吏施行。」夫君錫之薦觀也，非本知觀也，未拜中丞時，觀多與王鞏游飲，君錫在焉，緣此習熟。既為中丞，鞏迫令薦之。觀，軾之客也。故凡不喜軾者，皆咎君錫及易，至亦以君錫薦觀為非。會觀有正字之除，易率先一章，君錫遂翻然首之。首觀可也，今日之章似乎太甚。君錫與軾極相友善，兼所傳言無他禱請，遽白之，朋友之道缺矣；不白之，於義未有害也。摯謂君錫深惜此舉，議者以君錫為易所淩劫，至於如此云。
己丑，三省進呈納后六禮儀制，宰臣呂大防等奏曰：「昨蒙宣諭禮官等奏，謂內有可行，有不可行。未審今來降出臣等裁定文字如何？」太皇太后曰：「卿等所定，已是得中可行。」大防等曰：「昨曾誥及勘婚一事，臣等尋於祕書省取索見行文字看詳【三】，多是民間俗禮，恐國家大禮難以盡依據。莫若擇所繫至重者，即回避其餘，小有拘忌似可除去。若太拘忌，則恐近下臣僚家或有相當者，而門闕不相稱，尤為不便。」太皇太后曰：「然此非小事，今若滅裂，異時或致論議，即追悔不及，須當詳處。昨卿等曾言，欲於后族之家取索家狀。近向家供到未有相當者，高家諸女少得合相法者，或有疾病未應采擇者。亦乞早定議。」又云：「選后當以賢德為先，不在姿質。固知如此，然亦似不思。大凡人家女子，養於閨閣，賢與不賢，人安得悉知，選擇之際，惟見門閥與人物耳。此事亦繫其人之福力可勝。只如仁宗皇帝選納光獻日，一入宮中便定。當時亦不豫知其賢德，後來母儀婦道、輔佐功烈，絕超今古。雖是聖賢異禀，亦由仁宗聖明福德之所招感，豈人力也。英宗初為潁王納妃，揀選近八十餘家，最後向太后入見，英宗一見便稱許。以今日事勢言之，豈不由皇太后福厚所致！」大防等曰：「唯聖意裁擇，早有定議，不勝大幸。」太皇太后曰：「固夙夜在懷也。」
御史臺、太常寺言：「諸陪祀事官，祀前七日赴尚書省辨色，知班引百官至侍郎，次兩省常侍以下，次節度使至副率，次御史臺官，次侍從官，次一品、二品文官，次禮直官、引贊官分引執政官以上，各就位。掌涖誓戒如太常寺儀，讀訖，協律郎、奉禮郎、太祝、郊社令【四】、太官令先退，在位官皆再拜乃退。」從之。
戶部言：「乞下陝西路轉運司，將香藥鈔止得算給客人外，其在任官員等及公使庫，并其餘官司，並不得假作名目算鈔。如違，並依官司以回易公使等錢收買販賣鹽引法。」從之。（新無。）
又言：「河東路都轉運司奏請，一路條敕有不以去官赦降原減條，如本路州軍和糴糧草等，諸縣典押書手作弊，移減石束之類，其犯人並依二稅條斷遣，雖該赦降，更不原免。寧和橋窠坐兵士衷私差占役使，並科違制私罪，赦降去官不免。如此太重，並乞刪去該赦降去官不原免之文。」從之。（新無。）
太子太保致仕李端愿卒，輟朝臨奠，賻典加等，贈開府儀同三司，仍以旌舊為神道碑額。端愿，獻穆公主子，好交喜名，所與游皆一時賢士大夫，故慨然數論天下事。晚得目疾，聞有時事，抵掌談說，聽者忘倦。（蔡確母邀駕事，在八月二十四日。）
左朝議大夫王彭為刑部郎中。
左朝請郎、禮部郎中、集賢校理崔公度為徐王府侍講。
左朝請郎、祕閣校理、徐王府侍講喬執中為徐王府翊善。
侍御史賈易言：
臣讀唐史，見皇甫鎛姦邪，陰結權倖，以求宰相。崔羣數言其不可用，既而入對，語及開元、天寶事，羣因推言其極曰：「安危在出令，存亡繫所任。明皇初得姚崇、宋璟、盧懷慎【五】，輔以道德，蘇、李孜孜守正，則開元為治。其後遠正士，昵小人，李林甫、楊國忠恃寵用邪，則天寶為亂。世謂祿山自范陽起兵是治亂分時，臣謂罷賢相張九齡，專任姦邪李林甫，則治亂固已分矣。用人得失，所繫非小。」辭意激切，左右為之感動。惜乎如憲宗剛明，猶且不悟，卒相鎛，以兆禍亂。臣愚伏思忠臣不顧其身，欲竭情盡智，以安宗社，而忠未必見信，終以為無補，可為慟哭。臣於今日遭遇聖明，擢臣於仇怨忌嫉棄捐之中，任以紀綱之地，是臣效死報國之秋也。然則何所顧避而不言乎？又況豺狼當路，將肆其毒，以害忠良，而啟危亂者，臣雖朝彈暮黜，死無所恨，伏冀聖慈幸聽而加省焉。
謹按尚書右丞蘇轍，厚貌深情，險於山川，詖言殄行，甚於蛇豕。昔以制科召試，而程文謂不應格，仁宗顧其直言極諫之名，不欲罷黜，亦容濫進。其後，因與兄軾誹謗先帝，放斥於外。元祐之初，例蒙湔滌，擢任司諫。是時，亦嘗妄言浚治城壕，發掘骸骨遍野，及差官檢視，漫然無實。方二聖開廣言路之初，示天下以不諱，幸免其罪。任中書舍人日，因呂陶狹邪觀望，面欺同列，罷左司諫。轍當命辭，則密召呂陶至西省示之，相與出力，謀為排陷正直之計，人皆嫉之。然其善為詭譎，以諂交固黨，至於用巧，得為御史中丞。於是肆其禍心，無所忌憚。所毀者，皆睚眦之怨；所譽者，皆朋比之私。以王覿為附蔡確，則恨其嘗言蘇軾譏毀祖宗。論者皆為王覿任諫官日，排擊眾邪，因以擊確、縝、惇、璪，播在人口，至今為美談。其言豐稷為非才，則怒其草王鞏告辭，斥言中執法。轍言：「汝又上官均告辭，止曰言事失當，而不深詆之也。」論者皆謂稷之素履可為搢紳矜式，博學可為士人師仰。以范純禮為無所建明，忿其封駮張耒不候朝參，先許供職，以苟俸給之事。論者皆謂純禮此舉深明朝廷典禮，可使臣下廉敬無違。此其挾私怨，蔑公義之大略也。間有劫其屬官使言者，尤為非義，不可悉數。
陝西地界，識者皆知不與為是，轍則助其蜀黨趙卨，徼幸私己之邪議，力非憂國經遠之公言。進議張利一軍帥，陛下察其不當，許將力陳，亦嘗爭之不得。而轍則乘其同列不平之隙，陰使秦觀、王鞏往來奔走，道達音旨，出力以逐許將，既而遂竊其位。義士扼腕，仁人切齒，為其背君父而營姦利也。知王鞏有罪，而假託司馬光方欲擢用之辭褒薦之，致誤陛下擢任，旋復罷免，則其欺罔之跡不攻自破矣。
其兄軾，昔既立異以背先帝，尚蒙恩宥，全其首領，聊從竄斥，以厭眾心。軾不自省循，益加放傲。暨先帝厭代，軾則作詩自慶曰：「山寺歸來聞好語，野花啼鳥亦欣然。此生已覺都無事，今歲仍逢大有年。」書於楊州上方僧寺，自後播於四方。軾內不自安，則又增以別詩二首，換詩板於彼，復倒其先後之句，題以元豐八年五月一日，從而語諸人曰：「我託人置田，書報已成，故作此詩。」且置田極小事，何至「野花啼鳥亦欣然」哉！又先帝山陵未畢，人臣泣血號慕正劇，軾以買田而欣踴如此，其義安在？謂此生無事，以年逢大有，亦有何說乎？是可謂痛心疾首而莫之堪忍者也。後於策題，又形譏毀，言者固常論之。及作呂大防左僕射麻制，尤更悖慢，其辭曰：「民亦勞止，庶臻康靖之期。」識者聞之，為之股慄。夫以熙寧、元豐之政，百官修職，庶事興起。其間不幸，興利之臣希冀功賞，不無掊刻，是乃治世之失，何至比於周厲王之時民勞、板、蕩之詩，刺其亂也？
軾之為人，趨向狹促，以沮議為出眾，以自異為不羣。趨近利，昧遠圖，效小信，傷大道。其學本於戰國縱橫之術，真傾危之士也。先朝行免役，則以差役為良法。及陛下復行差法，軾則以免役為便民，至敢矯稱先帝之意，欲用免役羡錢盡買天下附郭良田，以給役人。向使朝廷輕信而用之，則必召亂。賴言事者排其謬妄，聖明察見其傾邪，故斥其說而不用也。其在杭州，務以暴橫立威，故決配稅戶顏章兄弟，皆無罪之人，今則漸蒙貸免矣。既而專為姑息，以邀小人之譽；兼設欺弊，以竊忠藎之名。如累年災傷不過一二分，軾則張大其言，以甚於熙寧七八年之患。彼年饑饉疾疫，人之死亡者十有五六，豈有更甚於此者。又嘗建言以興修水利者，皆為虛妄無實。而自為奏請浚治西湖，乞賜度牒，賣錢雇役，聞亦不免科借居民什器畚插之類，虐使捍江廂卒，築為長隄於湖中，以事遊觀，於公私並無利害。監司畏其彊，無敢觸其鋒者，況敢檢按其不法耶！今既召還，則盛引貪利小人，相與倡言聖眷隆厚，必求外補，非首相不可留也。原軾、轍之心，必欲兄弟專國，盡納蜀人，分據要路，復聚羣小，俾害忠良，不亦懷險詖，覆邦家之漸乎！
臣自被命以來，數使人以甘言誘臣者，或云軾深歎美，恨相知之晚。或云今之除授轍有力焉。而臣之樸愚，不喜詭隨，不知為身謀，故漠然未嘗答也。況蒙陛下天地大恩，未能捐糜以報萬一。嘗欲進忠若趨利，論政若訴冤，豈可見事虧聖德，政損清時，而惜身不言。仰屋歎息，是臣負陛下也。臣雖萬死，無以塞責。惟不顧禍患，盡誠極論，旁忤倖臣，上犯聖旨，以此獲罪，是陛下負臣也。臣雖死之日，猶生之年，無所愧憾也。伏望聖慈覽觀用人得失，所繫輕重，赫然發於睿斷，特行斥免，天下幸甚。貼黃稱：「神宗以不世出之資，勵精求治，追跡二帝、三王之盛德，樂與賢人君子共立太平之基，而聖鑒高明，察知軾、轍姦險，用之必為天下患，故疏斥而不用。兩人者，相與誹怨，無人臣禮。先帝以其文藝小才，猶且生全之。自元祐以來，寖歷清顯，蓋非二聖一旦尊寵之特異於先帝也，臣固知有以誤陛下聰明者。今其邪心悖志，見於事跡者如此，尚可忍乎？臣雖糜爛鼎鑊，膏血鍖鑕，不敢言也。」
又稱：「軾、轍不仁，善謀姦利，交結左右，百巧多門。臣區區賤愚，激於忠義，列其邪惡，必有出力營救之者，臣獨仰恃天日照臨，無所回曲，庶幾公義可申爾。」（此疏新、舊錄俱無，據元祐章奏第一冊增入。）
易以戊子朔奏疏，翌日，太皇太后封付呂大防、劉摯，且諭令未得遍示三省官。（此據呂大防家所藏詔札。）
辛卯，執政奏事罷，大防、摯獨留，久之乃退，（此據王巖叟繫年錄。）復封易疏進入。（此據大防家所藏奏藳。八月四日，與摯同上劄子云：「臣等今日簾前面奉聖旨，所有初二日降出賈易文字，令實封進入。今謹具同封進納。」）
易先有別疏，宰臣、執政於延和殿簾前進，具言易疏前後異同之語，并簽貼元疏進入。退，復具奏曰：「易疏云：『比年以來，登用二三執政，物議纶然，未以為當。或巧宦詐忠，徼倖苟合，或齪齪取容自名寬厚。』又云：『雖莫敢為邪以害政。』又貼黃云：『自二聖臨御以來，聖政日新，公義日勝，俊哲端良，森布朝列。』臣詳易疏，既云朝廷登用執政多非其人，致物議纶然矣，卻云聖政日新，公義日勝，俊良滿朝。伏緣聖政之要，當以用捨大臣為先，若用執政不當，則累聖政多矣，何由有日新之說？執政既不當，則公義亦從而淪墜矣，何由有日勝之說？執政既非其人，則所進擬人材必非俊良矣，又安得有森布朝列之效？易疏云執政者『巧宦詐忠，徼倖苟合』，又云『莫敢為邪以害政』。其人既巧詐僥倖矣，安得不為邪以害政？既莫為邪以害政矣，又安得有巧詐僥倖之說？臣竊詳易疏，前後異同，自相矛盾，大抵以朝廷今日政事為非。且執法之官既知執政巧詐傾邪，自合明具封章，指陳實狀，論其過惡，必擊去而後已，豈有不立主名，謬悠陳述，而但乞朝廷謹擇而已？既乞朝廷謹擇大臣，則是止欲納忠於上，無所干於有司，而易疏貼黃卻乞降付中書省。易久在朝廷，豈不知除用執政，非三省所預？所以然者，其意蓋欲買直於人，使聞之者不安其位，而後行其私意。臣竊知易乃王安禮所善，安禮嘗以十科薦之。今羣失職之人，皆在江、淮，莫不與今日執政為仇。易實江、淮之士，來自東南。今日之疏不惟搖動朝廷之政事，亦陰以申羣怨之憤。臣雖忘身犯怒，為國去邪，固不敢苟避怨仇，為偷安之計。然如此人，與之同朝共事，臣實難安。伏望聖慈深賜詳察。」（六年三月二十八日，賈易自淮東憲復除殿院。此奏云易「來自東南」，則此疏乃六年事，當在八月一日以前。今因劾蘇轍，附見此奏。按：雜錄第四冊有此奏，不著姓名，既非劉摯，必呂大防也。是此奏不指執政姓名，故大防或摯有此論列後劾蘇轍，太皇太后因以劾章付大防、摯，理勢政因如此，然疑不敢著，更須考詳。）
是日，執政奏事罷，蘇轍獨進曰：「昨見趙君錫章，言臣兄軾交通言語事。晚聞臣兄云：『實有此，然非有所干求。已居家待罪。』臣兄所以知朝廷文字，實緣臣退朝多與兄因語次遂及朝政。臣非久，亦當引咎請外。」已而大防、摯留身，稟昨封易疏，宣諭曰：「排擊人太深，須與責降。」大防對曰：「易誠過當，然若遽責降，則恐言事臣僚不見因依，定須論列。今若早欲定疊，不若并蘇軾兩罷為便。」可之，仍曰：「易勿太優。」摯因奏言事官須審聽人言語次第，易為人所使，今兩罷甚平，且可以息事，容進入文字。遂退。摯謂：「易誠剛果敢言，然自再召，盛氣而至。既至，頗為羣眾以直臣許之。扶舁擡駕，咻之以事，而易橫身任之。殊不知彼咻之者，各自伸其私耳，曾不審擇之乎？識者固已危之，亦有以是忠告之者。今果以忿峭，言不中理而罷。比年言路風采頹塌，自易之至，翕然聳人望。輒不閱月，不自謹重，徇人而去，殊可為深惜也。軾高才，使少循步驟，誰能過之者。夫知自貴，蓋有道者之事，古人所難也。」又謂：「易論軾、轍，皆掇拾舊事，前後言事官嘗所論者。軾雖無事，然卻有趙君錫所陳王遹云云乃實跡，故兩罷之。」
壬辰，翰林學士承旨兼侍讀蘇軾為龍圖閣學士、知潁州，侍御史賈易本官知廬州。先是，一日內降批付三省：「軾累乞外任，可依所奏。易言事失當，可與外任也。」
是日，輔臣聚都堂，蘇轍道其兄軾意於呂大防、劉摯：「聞昨既有旨與外任，而諸公欲以南京處之，固幸甚。然王鞏在彼，恐兩有未安，與之友善，必於公家有難為，願得陳、潁之類，幸也。」乃同入文字，以軾知潁州，易知廬州。奏失當事，無文字實跡，欲更帶出，止作平除。蘇頌云：「承旨罷，當除端明殿學士。」眾云：「今罷略有因依，不若平去省事也。」乃復為龍圖閣學士。既而軾熟狀書可。易狀批云：「可用早來降出鄭雍文字作施行。」蓋熟狀云失當事無實跡故也。雍言：「君錫前此徇人輒薦秦觀，畏憚賈易，又輒首之，反復欺君，士論所醜。與王鞏款昵，鞏去京，趣詣船別。鞏，姦諛柔佞之人，不足以執憲中司。」又言：「賈易剛狷酷烈，挾私肆忿，在臺惟務劫持上下，要合己意。昨除曾肇中書舍人，臣等與君錫議欲同論奏，易輒云韓維之黜，肇能封還，有逆龍鱗之直。按維執政多引親戚，陛下察見私徇，令罷之，肇何所補，乃謂肇逆鱗。蓋肇與韓氏連姻，而易出韓氏門下，故如此爾。易大率所言多為韓氏報恩怨。又臣昨論王鞏不檢事，訪聞朝行中書，易必不放鞏。鞏云易必不敢。蓋易與鞏嘗同燕游，靡所不至。易果無一言，乃言兩浙災傷，乞加究實，此皆私意。使易在朝，必無安靖之理。又鄱陽知縣梅昌宗訴易在梅州問昌宗求婢不得，攟拾昌宗，具狀見在，伏望斷自宸衷，特行譴逐。」
是日，先以雍二狀并軾待罪章付三省。翌日，三省奏易事，諭云：「恐無名罷去，用鄭雍狀如何？」同奏云：「自來移改言事官內外差遣，不必盡有罪名。雍狀所論易事皆非大罪，其論災傷自合如此。其云出韓氏之門，多為報仇酬恩，亦無實跡。至如言易曾買梅昌宗婢不得，挾恨發其罪，此又未經按實。恐難用雍狀。」又曰：「向來臣僚累言，須辨是非。今無名責易，又恐未是。兼雍所言，皆道著易罪。」劉摯奏曰：「必欲有名，只依久來例用。昨日批旨云言事失當，亦不妨可之。」呂大防曰：「既如此，即廬州恐優。」蘇轍曰：「廬帶鈐轄太優，兼聖諭欲辨正其罪，委是好事。」摯謂：「轍所以云云，蓋不知易所以忤旨別有故，於轍亦自有妨礙，遽欲重易之責，曾不知嫌當避也。又進雍論君錫太無執持，見人道秦觀好便舉，卻見人言觀罪便首，如此，莫難住也。」呂大防曰：「欲別擬一差遣。」劉摯曰：「恐難用一諫官言便罷中丞，進退亦繫朝廷事體。」傅堯俞曰：「莫少俟之，君錫必與雍難共立，須至陳乞，候至時指揮。」可之。退集都省，擬易壽州，而轍尚不肯簽，以壽為優，再三言之。大防曰：「如此得也，兼與公有妨礙。」轍曰：「不過是曾言轍持密命告人之事爾。」摯以為轍蓋不知易有大軸也，又豈不知易事連軾乎。蘇、賈之仇可駭。久之，轍乃肯簽壽州文字。（初六日事。呂本中雜說：「賈易明叔雖號切直，然論事甚偏，視二蘇如深仇。建中靖國間，召至京師，每謂人：『蘇軾若不去時，陳衍須作內樞密使。』東萊公謂易曰：『二蘇，某不敢知，果如公言，則宣仁為何等主邪？』易不能答。」東萊公，本中父好問也。因摯云「蘇、賈之仇可駭」，附注此。）
易尋具申三省，以州名犯父諱，不敢冒居。乃復改廬州，奏入，畫可。（十一日事。）
翌日，又諭輔臣：「以廬州帶鈐轄，恐太優，莫若只與壽州。」同奏：「父名在禮法當避。而二郡地望相若，鈐轄止是巡檢司兵甲賊盜。」又諭曰：「廬終是優，只令往壽，卻不避父名可也。」退，追易廬州敕，而邸吏云已發，因奏知，候垂簾別議。（此宣諭在十二日，今掇出聯書之。）
後兩日，輔臣又稟易廬州事，諭曰：「只帶鈐轄，再三開說。自來多常調人知州，見今是常調，俞希旦兼難得去處，又須移動乃可之。」既而御史楊畏、虞策皆言易不當為廬州，上亦必欲改之，易竟改宣州。（易改宣州在十六日癸卯，今聯書之，仍別見於癸卯日。）
蘇軾之未除潁州也，上章自劾，其章云：（軾章同鄭雍二狀，以五日付三省，蓋四日所上也，今仍附五日。）
臣今月三日，見弟尚書右丞轍為臣言，御史中丞趙君錫言秦觀來見君錫，稱被賈易言觀私事，及臣令親情王遹往見君錫，言臺諫等互論兩浙災傷，及賈易言秦觀事，乞賜推究。臣愚蠢無狀，常不自揆，竊懷憂國愛民之意。自為小官，即好僭議朝政，屢以此獲罪，然受性於天，不能盡改。臣與趙君錫以道義交游，每相見論天下事，初無疑間。近日臣召赴闕，見君錫崇政殿門，即與臣言老繆非才，當此言責，切望明友教誨。臣自後兩次見君錫，凡與言皆憂國愛民之事。乞問君錫，若有一句及私，臣為罔上。君錫尋有手簡謝臣，其略云：「車騎臨過，獲聞誨益，諄諄開誘，莫非師保之訓，銘鏤肝肺，何日忘之。」臣既見君錫，從來傾心，以忠義相許，故敢以士君子朋友之義盡言無隱。
又秦觀自少年從臣學文，詞采絢發，議論鋒起，臣實愛重其人，與之密熟。近於七月末間，因弟轍與臣言賈易等論浙西災傷，乞考驗虛實，行遣其尤甚者，意令本處官吏觀望風旨，必不敢實奏行下，卻為給事中封駮，諫官論奏。臣因問弟轍云：「汝既備位執政，因何行此文字？」轍云：「此事眾人心知其非，然臺官文字自來不敢不行。若不行，即須羣起力爭，喧凟聖聽。」又弟轍因言秦觀為趙君錫薦舉得正字，今又為賈易所言。臣緣新自兩浙來，親見水災實狀，及到京後，得交代林希、提刑馬瑊及屬吏蘇堅等書，皆極言災傷之狀，甚於臣所目見。臣以此數次奏論，雖蒙聖恩極力拯救，猶恐去熟日遠，物力不足，未免必致流殍。若更行下賈易等所言，則官吏畏懼臺官，更不敢實言災傷，致朝廷不復盡力救濟，則億萬生齒便有溝壑之憂。適會秦觀訪臣，遂因議論及之，又實告以賈易所言觀私事【六】，欲其力辭恩命，以全進退。即不知秦觀往見君錫更言何事。又是日，王遹亦來見臣云有少事謁中丞【七】。臣知遹與君錫自來密熟，因令傳語君錫，大略云：「臺諫、給事中互論災傷【八】，公為中丞，坐視一方生靈陷於溝壑，略無一言乎，」臣又語遹說與君錫：「公所舉秦觀已為賈易言了，此人文學議論過人，宜為朝廷惜之。」臣所令王遹與趙君錫言事，及與秦觀所言止於此矣。二人具在，可覆按也。臣本為見上件事皆非國家機密，不過行出數日，無人不知，故因密熟相知，議論及之。又欲以忠告君錫，欲其一言以救兩浙億萬生齒，不謂觸忤君錫，遂至於此。此別無情理。臣既備位從官，弟轍以臣是親兄，又忝論思之地，不免時時語及國事。臣不合輒與人言，至煩彈奏，見己家居待罪，乞賜重行朝典。時君錫與易又各先有章論軾題詩事【九】，章不降出，軾初未知也。（易初二日大疏，已論軾題詩事。大疏惟大防、摯見之，轍亦未見，既卻封入後，二章亦不出【一○】。）兩人既得旨與外任，其日易又上章論秦觀、王遹事云：「臣近因秦觀除正字，言其刻薄無行，不可污辱文館。翌日，中丞趙君錫與臣言：『昨晡歸自臺中，秦觀來見謝，乃言：「賈侍御文字言觀首云，邪臣得位則引其類，充滿於朝，是擊中丞也。便請中丞卻言賈易有罪，與觀無異。如此，則事可解矣。」觀既去，近晚有主薄王遹來相看，乃出蘇軾柬帖別紙云：「專令親情王遹去相見，希亮察。」其王遹遂道蘇軾之言，與秦觀之言不別。』君錫以為朝廷設風憲之任，見小人濫進，安得不言！今以蘇軾氣勢頤指中丞與侍御史自相攻擊，以眩惑人主，取笑天下，已具此論矣。臣竊伏思念陛下擢臣使在言路，必欲臣無所顧避，為朝廷分別淑慝。有如秦觀險薄無行，所為不逞，天下莫不非之。既見其寖長，而臣獨畏蘇軾兄弟彊愎，故噤口咋舌，不敢直言，則是臣上負天日，死有餘責。及乎忠言一出，則怒鋒如火，直欲破臣為虀粉。果使狡計得行，孰不震懼？雖甚姦惡，賊害端良，至於迷國滔天，無復敢言者，可不痛乎！若臣有毫髮自為身謀，豈肯犯觸巨猾，以速謗禍邪？伏惟二聖保佑忠良，開廣言路，至公無私，鑒其邪枉，特賜睿旨，出趙君錫所奏與此疏付外考究，庶俾枉直分明、典刑不紊，臣退入三泉，死無所恨。」貼黃：「蘇軾兄弟陰結權倖，分布腹心，伺察中外，苟有與之少異者，必能中傷摧辱。故貪利小人競相趨附，而秦觀狡獪尤甚，當其鷹犬之寄，同惡相濟，謀害正直，不顧國家利害、朝廷得失，以間諜趙君錫，使與臣自相攻擊。此一事驗之，可察其底裏。惟在聖明深念小人亂邦之戒，特賜辨正，天下幸甚。」（編類章疏，易奏以八月五日，今并附本日。）
章入不報，君錫繼上兩章，言：「賈易何罪？易前此曾示臣一大疏，攻彈軾、轍。今不辨是非，遽罷侍御史，無以示天下至公。」又言：「臣昨論於先帝上僊之初，作詩喜幸，乞正典刑，及易劾軾之罪，不可使之外補，事體至大，並未蒙施行。臣伏以前日蔡確之事，坐不言與救解，自宰臣以下，罷黜者凡八人。是朝廷深責臣子之背公死黨，使天下明知無禮於君者，不可不急擊而必去之也。今易憤軾之負恩懷逆，首行彈劾，而言纔出口，反蒙貶逐，豈非與前行事大相違戾乎？蓋蔡確無禮於太皇，與軾無禮於先帝，其罪一也。豈可確則流竄遐荒，軾則一切不問？太皇不行此事，將何以教天下之為母者也？皇帝不行此事，將何以教天下之為子者也？有臣懷悖逆之心，形容於言辭如此，而朝廷不能亟正其罪，將何以教天下之為臣者也？伏望二聖質以近事，早賜睿斷，以解釋天下之非議。」
又狀申三省，乞敷奏面請降出易章，明作行遣。後二日，內降君錫兩章付三省，并諫議大夫鄭雍、右正言姚勔論君錫各一章。雍論：「君錫傾邪柔佞，風節不立，供職之初，即言百僚見執政官謁禁。蓋向來宰臣欲求自便，故設此禁。君錫觀望言此，眾目為『趕客中丞』，在臺中惟持兩可。昨朝廷方用臣言，按王鞏不檢事，君錫與鞏盃酒相從，獨不言鞏，仍詣船別之。望斷自宸衷，竄逐以警在位。」
又論賈易以為君錫弱，易強。君錫薦秦觀既除正字，易彈秦觀無行，不可以污文館，君錫即自劾，蓋出於易劫持也。
勔論：「君錫本無風節，偶置從班，昵近少年，追遊戚里。昨除中憲，內外駭聞。及領職以來，雷同低昂，無所建明。稱觀才美，既極薦論，及屬官有言，旋行陳首，取捨翻覆，貽笑多士。」
翌日，輔臣奏事延和殿，次至臺諫交章，蘇轍進曰：「伏見趙君錫狀，言與賈易各論臣兄軾作詩事，臣問兄軾，云實有此詩，然自有因依。乙丑年三月六日，在南京聞裕陵遺制，成服後，蒙恩許居常州。既南去至揚州，五月一日在竹西寺寺門外道傍，見十數父老說話，內一人合掌加額曰：『聞道好箇少年官家。』臣兄見有此言，中心實喜，又無可語者，遂作二韻詩記之於寺壁，如此而已。今君錫等加誣以為大惡。兼日月相遠，其遺制豈是山寺歸來所聞之語？伏望聖慈體察。今日進呈君錫等文字，臣不敢與。」遂先下殿。既進稟，諭：「君錫莫須罷中丞。相公懣莫且要朝廷事甯貼。君錫少持守，兼所言軾事怎生行得。此與蔡確事全別，兼確自以姦邪為惡，昨恐官家奈何此人不得，久遠為朝廷大患，故貶之。其作詩亦是小事。」劉摯曰：「君錫舊為吏部侍郎，欲令還舊官。君錫卻實是端人，但此事首尾思慮不至。」諭曰：「亦深知君錫好人，只被賈易所使，自家執守在甚處？還他舊官甚好。」呂大防曰：「軾詩亦須取軾一文狀。」諭曰：「莫不銷。」摯曰：「此事不可便已，朝廷須要做箇行遣，他日未免人指點。今可令軾分析因依。」可之。退以君錫帶舊待制為吏部，代李之純尹開封，開封范百祿還翰林兼侍讀。之純、百祿具熟狀進入，奏以進呈日遠，故取畫，遂得畫可。
摯謂：「君錫與二蘇友善非一日，忽為此舉，又不能量事可否，制其要害，而去取失宜，誠為賈易逼持，反招諫官所詆而罷，深可惜也。然諫官之論，公邪？私邪？意其必有所在矣。二蘇雖剛喜自用，然要之自上即位首拔擢，意實向正。又其文學如此挺然，毅氣足以摧姦禦亂，可謂善類。小有偏處，不過喜引儇子，此等可略也。而掇拾不已，殊不以久遠事為意，坐快邪黨，可為深惜。」
已而內降軾章辨題詩事曰：「臣見臣弟轍與臣言，趙君錫、賈易言臣於元豐八年五月一日題詩揚州僧寺，有欣幸先帝上僊之意。臣今省憶此詩，自有因依，合具陳述。臣於是歲三月六日在南京聞先帝遺詔，舉哀掛服了當，迤邐往常州。是時新經大變，臣子之心孰不憂懼！至五月初間，因往揚州竹西寺，見百姓父老十數人相與道旁語笑，其間有一人以以兩手加額云【一一】：『見說好箇少年官家。』其言雖鄙俗不典，然臣實喜聞百姓謳歌吾君之子，出於至誠。又是時臣初得請歸耕常州，蓋將老焉，而淮、浙間所在豐熟，因作詩云：『此生已覺都無事，今歲仍逢大有年。山寺歸來聞好語，野花啼鳥亦欣然。』蓋喜聞此語，故竊記之於詩，書之當途僧舍壁上。臣若稍有不善之意，豈敢復書壁上，以示人乎？又其時去先帝上僊已及兩月，決非山寺歸來始聞之語。事理明白，無人不知，而君錫等輒敢挾情公然誣罔。伏乞付外施行，稍正國法，所貴今後臣子不為仇人無故加以惡逆之罪。」又一狀云：「被旨分析，已具劄子奏入，乞降付三省。」（已上皆初八日事。宋朝要錄：「右正言姚勔、諫議大夫鄭雍言其雷同低昂，風節不立也。初，賈易論蘇軾題詩怨謗，君錫亦相繼論之，太皇太后不悅，諭三省曰：『君錫全無執守。』呂大防曰：『誠如聖諭。大抵賈易強，君錫弱，為所劫持也。』」）
後四日，因輔臣奏賈易換廬州事不許，呂大防曰：「諫官猶以丞雜之罷為輕，聖意以為如何？」諭曰：「相公執政道如何？」對曰：「臣等謂如此行遣，已是酌中。」諭曰：「如此儘得也。」劉摯曰：「外議亦以為平穩，然臣有愚意。伏見蘇軾、趙君錫、賈易、鄭雍輩皆是善人端士，忠於朝廷，陛下擢用至此，他日得力可用之人。今來卻自相攻殘，徒快小人之意，臣深惜之。此數人望太皇官家保全愛養，以待異日任使。況今日人才難得，切望留意。」太皇聞自相攻殘之語，笑曰：「只為是他懣不肯省事。」大防曰：「聞今日二諫官上殿必及君錫事，緣無顯罪，止為秦觀事無執守爾，望以此止其說。」可之。
賜專切措置荊湖北路邊事、朝奉郎、直龍圖閣唐義問銀絹一百匹兩，以渠陽、貫堡罷戍，護領居民出漢無虞也。（實錄係辛卯日，嫌與賈易事相亂，移入。此紹聖元年九月十六日追責。）
詔令御史臺，候至元祐十年，有臣僚父母亡歿，無故十年不葬之人，即依條彈奏。及令吏部候今來限滿，點檢得尚有違條不葬父母，品官即未得與關陞磨勘。如失點檢，亦許御史臺奏。
工部言：「陝府、虢解州縣人戶納免夫梢錢，乞今後並許展限至六月終納足。」從之。（實錄係壬辰日，嫌與蘇軾事相亂，移入此。）
注 釋
【一】有司卒事反命「卒」原作「率」，據禮記文王世子改。
【二】祭先師先聖「祭」字原脫，據同上書補。
【三】臣等尋於祕書省取索見行文字看詳「詳」原作「許」，據文義改。
【四】協律郎奉禮郎太祝郊社令「祝」原作「祀」。按：宋史卷一六四職官志，太常寺有「主簿、協律郎、奉禮郎、太祝各一人」，卷一六八職官志元豐以後合班之制有「太常寺太祝、郊社、籍田令」，「太祀」顯為太祝之誤，據改。
【五】盧懷慎「慎」原作「謹」，乃避宋孝宗趙慎諱改，今據舊唐書卷九八、新唐書卷一二六盧懷慎傳改回。
【六】又實告以賈易所言觀私事「賈」原作「惡」，據蘇東坡集奏議集卷一五辨賈易彈奏待罪劄子改。
【七】王遹亦來見臣云有少事謁中丞「臣云有」三字原脫，據同上書補。
【八】臺諫給事中互論災傷「論」下原衍「事中互論」四字，據同上書刪。
【九】時君錫與易又各先有章論軾題詩事「事」原作「時」，據上文及本書卷四六四元祐六年八月乙未條改。
【一○】既卻封入後二章亦不出「入」字原脫，據活字本補。
【一一】其間有一人以兩手加額云「一人以」三字原脫，據蘇東坡集奏議集卷一五辨賈易彈奏待罪劄子補。