《千百年眼》第1部分明 · 張燧
千百年眼 明 張燧
千百年眼序
世有千百年眼其人乎 非眯目阿堵，则泥首典籍作蠹鱼耳。眯于利者无足论，即迷于书籍者，多从耳根入，凡经前人舌余，即以为定案。而古人言语、古人心神，有人谓然而实不然，有口易而心实难，有迹违而心是者，非有千百年胸次，谁能上下而剖其隐微、晰其源委 张君和仲拮据此书，可谓钩赜索隐，起古人相与论辩，亦必心服。虽然，遂谓为千百年艰犹未也。夫目之所贵者清虚灵爽，睛虽贵也，着云则翳。古有天眼、道眼、慧眼、法眼，超于形体外，不以一切言语文字求。和仲乃穷无穷、极无极，有不以历数尽者，超天地而独存，拨云翳而长清，功诚伟欤!和仲幼好奇，读书里闬，铮铮有声，吾知其固未可量也，于是乎书以觇之。 万历甲寅吉水臞农邹元标书
自序
顧長康畫人，或數年不點目睛，人問其故，顧曰：四體妍媸，本无關於妙處，傳神寫照政在阿堵中。每讀此语，未嘗不泠然会心！人生堕地來，手捉趾行，口飲鼻嗅，各以其渐；獨是眼也，雙瞳之微，規之不能一彈丸，而神光所矚，隨地甚遠。只此便是千古精靈不容泯滅所在，"存乎人者，莫良於眸子"，子輿氏之言，豈不信哉！余嘗因是而極論之，古來豪傑有豪傑之眼，文人有文人之眼，俗儒有俗儒之眼。見自己出，而縱筆所如，隨手萬變，無所規摹，亦無不破的。使後世觀者，如冷水澆背，陡然一惊。虽能巷议其非，决不能掃除其說，此之謂豪傑之眼。文人者流，矜激於辭藝，標鲜於才鋒，往往聰明蓋世，而其为论也迂疏無當，雖雕繪满眼，而精神意緒曾不足以供醒脾之用，此之謂文人之眼。若夫俗儒，则異是矣，目中非真有一段不可磨滅之見，影響剿襲，满紙炫然，舉聖賢富有日新之資，僅为拘儒粟紅貫朽之用，致令覽者未尽先厭，如此直謂之無眼可也。余才不逮人，獨於文字之好似有宿緣，帖括之暇，得屬意經史百家，旁及二氏與夫稗官小说、家乘野语，不揣荒陋，謬以是意提衡其間。瞥見可喜可悅可驚可怪之語，俗儒所不敢道與文人之所不能道，目注神傾，輒手錄之，積久成帙，名曰千百年眼。上下幾千年豪傑之恢張擘畫、議論文章，一開卷而瞭然。向之所謂不容泯灭之精靈、銷沉蠹耗於魚腹者，若招揭一新，則庶幾竊附於長康之遺意乎，亦一快也！雖然，亦聊以志余癖耳。微風度簾，香雪噴戶，因倦眼之偶開，手一編而丹鉛楮削之，余時何知其为羲皇、為三代，又遑計其當與否也！若使明眼人視之，恐成寤语，况眯目而道玄黄、舉一而废百者耶？目睫之喻，余不佞，其無敢辭矣。萬歷甲寅孟秋既望張燧書於稽古堂
千百年眼卷一
上古文籍
泰山封禅文字万家，周有外史专掌三皇五帝之书，则古人文籍不必尽减今时。顾世类弗传者，良由洪荒始判，楮墨未遑，重以祖龙烈焰煨烬之中，仅存如线。汉世诸儒稍加缀拾，刘氏《七略》遂至三万余卷。考诸班氏《艺文》，西京制作才十二三耳。世以"皋、夔、稷、契，何书可读"，然乎否耶
古史之谬
谯周《古史考》以炎帝与神农各为一人，罗泌《路史》以轩辕与黄帝非是一帝，史皇与苍颉乃一君一臣，共工氏或以为帝，或以为伯而不王；祝融氏或以为臣，或以为火德之主。杨朱云："三皇之事，若存若亡；五帝之事，若觉若梦；三王之事，或隐或显，亿不识一；当身之事，或见或闻，万不识一；目前之事，或存或废，千不识一。"至哉言乎!
四岳为一人
孔平仲以四岳为一人，通为二十二人之数，此说甚妙。《汉书》三公一人为三老，次卿一人为五更。注云：五更，知五行者。安知四岳非知四方者乎!书内有百揆四岳，以四岳为四人，则百揆亦须百人矣。今翰林有五经博士，钦天监有五官挈壶，亦只一人。益信孔平仲之言矣。
尧不诛四凶
《史记》本纪：舜归而言于帝，请流共工于幽陵，以变北狄；放驩兜于崇山，以变南蛮；迁三苗于三危，以变西戒；殛鲧于羽山，以变东夷。太史公多见先秦古书，故其言时有可考。自汉以来，儒者失之，四族者若皆穷奸极恶，则必见诛于尧之世，不待舜而后诛明矣。屈原有云："鲧幸直以忘身。"则鲧盖刚而犯者耳。使四族者诚皆小人也，安能用之以变四夷之族哉 由此观之，四族未尝诛死，亦不废弃，但迁之远方，为要荒之君耳。如左氏所言，皆后世流传之过。若尧之世，有大奸在朝而不能去，则尧不足为尧矣。
许由让天下非难
尧禅天下于许由，许由不受天下，后世皆高之。陈眉公有云：当尧之时，尽大地是洪水，尽大地是兽蹄鸟迹。禹荒度八年，水乘舟，陆乘车，泥乘輴，山乘樏，方得水土渐平，教民稼穑。此时百姓甚苦，换鲜食、艰食、粒食三番境界，略有生理。盖洪荒天地，只好尽力生出几个圣人，不及铺张妆点，粗具得一片乾坤草稿而已，何曾有受用处 茅茨不剪，朴角不斫，素题不枅，大路不画，越席不缘，太羹不和；铏簋之食聊以充饥，鹿裘之衣聊以御寒．不唯无享天下之乐，而且有丛天下之忧，尧黧舜黑，固其宜耳。许由亦何所艳羡而受之也哉 嗟乎!今之天下浓，浓则诲盗；古之天下淡，淡则拱手以与人而人不纳。老氏有云："不见可欲，使心不乱。"其许由之谓乎 [夏君宪日：此论甚新。但尧时洪水为害，致天子粗衣恶食，许由一荒山匹夫，其所受用又可知已。今之田畯家，只鸡斗黍，便起争攮，何曾有浓艳可羡得来 千乘可让，箪豆动色，人之赋性殊哉!巢、许之辞，总是一边之见，然亦不可强也。]
巢、许非旷士
王维云：古之高者曰许由挂瓢，巢父洗习。耳非驻声之地，声非染耳之迹。恶外者垢内，病物者自戕。此尚不能至于旷士，岂入道之门也!
帝尧善爱其子
尧不以天下与丹朱而与舜，世皆谓圣人至公无我。窃谓帝尧此举，固所以爱天下，尤所以爱丹朱也。异时云行雨施，万国咸宁，虞宾在位，同其福庆，其所以贻丹朱者至矣。若使其以傲虐之资，轻居臣民之上，则毒痛四海，不有南巢之放，必有牧野之诛，尚得为爱之乎 曾子日："君子爱人以德。"庞德公日："吾遗子孙以安。"尧之于子，亦若是则已矣。
瞽、象杀舜之由
虞氏自幕故有国，至瞽叟亦无违命，则粗能守其国者也。其欲杀舜，盖欲废嫡立幼；而象之欲杀其兄，亦欲夺嫡故尔。不然，岂以匹夫之微、爱憎之故，而遽杀人哉？然则舜固有国之嫡，而乃为耕稼陶渔之事何居 或者见逐于父母，故劳役之，或避世嫡不敢居，而自归于田渔耳。故杂书有谓：舜见器之苦恶而陶河滨，见时之贵籴而贩负夏。孔子日：耕渔陶贩，非舜事也，而往为之，以救败耳。此说虽出杂书，实得圣人之意。瞽、象之欲杀舜，在初年之间；而尧之举舜，则在其克谐之后。《史记》反覆重出而莫之辩，固也。然孟子当时亦不辩万章之失，何也 盖孟子不在辩世俗讹传之迹，而在于发明圣人处变之心。则其事迹之前后有无，固不必拘拘也。
纳于大麓非山麓
《孔丛子》：宰我问："《书》云‘纳于大麓，烈风雷雨弗迷'，何谓也 "孔子日："此言人之应乎天也。尧既得舜，历试诸艰，使大录万机之政，是故阴清阳和，五星来备，风雨各以其应，不有迷错愆伏，明舜之行合于天也。"此说与注疏合，意古相传如此。今以大麓为山麓，是尧纳舜于荒险之地，而以狂风霹雳试其命，何异于茅山道士之斗法哉!
象刑辨
《舜典》日："象以典刑。"皋陶日："方施象刑惟明。"是唐虞固有象刑矣。而去古既远，说者不一。荀况记时之人语日："象刑，墨黥，慅婴，共艾毕，菲对屦，杀赭衣而不纯也。"汉文帝诏除肉刑日："有虞氏画衣冠、异章服以为戮，而民不犯。"此二说者，皆讹传也。禹之称舜日："与其杀不辜，宁失不经。"又日："怙终贼刑"，"刑故无小"，是岂尝不杀不刑哉!荀况有云："以为治耶，则人固莫触罪，非独不用肉刑，亦不用象刑矣。人或触罪矣，而直轻其刑，是杀人者不死，伤人者不刑也。"数语虽尧、舜复出．无以易也。然则象刑云者，是必模写用刑物象以明示民，使知愧畏耳。禹铸鼎象物，使民知奸回，亦此意。
舜葬苍梧考
世传舜葬于苍梧，此说可疑。或者日：舜既禅位于禹，何缘复自巡狩，至于南蛮之地，且莽于此 后人以《书》有"陟方乃死"一语，误会之耳。"陟方"即升遐上仙之异名，然既曰"陟方"，又曰"乃死"，亦赘。孟子不云"舜卒于鸣条"乎 此一大证佐也。按汤与桀战于鸣条，则去中原不远。《家语五帝德篇》日："舜陟方岳，死于苍梧之野而葬焉。"何孟春注云：陈留县平丘有鸣条亭，海州东海县有苍梧山，去鸣条不远。乃知所谓苍梧，非九疑之苍梧也。以《家语》"方岳"言之，《书》或遗"岳"字。其说足祛千古之惑。
《禹贡》为古今地理之祖
《禹贡》一书，作于虞夏之际，乃千百年谈地理者，卒莫能外也。是故大贤如孟子，其论洪水日："决汝汉，排淮泗，而注之江。"是江有通淮之道矣。及考之《禹贡》，则曰"沿于江海，达于淮泗"．是江未尝有达淮之理。盖吴王夫差掘沟以通于晋，而江始有达淮之道，孟子盖指夫差所掘之沟以为禹迹也明矣。博洽如史迁，其作《河渠书》日："斯为二渠，复禹旧迹。"是以二渠出于禹者也。及考之禹迹，河自龙门至于犬陆，皆为一流，至秦河决魏都，始有二流。子长盖误指秦时所决之渠以为禹迹也明矣。吁!《禹贡》之书，不过数千言耳，古今言地理抵牾，莫不于此取质焉，后此者其可舍之而不为依据乎 夫《禹贡》所以不可及者何 神圣之掰画，原非后儒所能仿佛；且也州不系于方城，而系之山川，所以千古如一日，而莫之能违也。
帝赉良弼
傅说事，世咸疑之，以为梦而得贤可也，或否焉，亦将立相之与 且天下之貌相似亦多矣，使外象而内否，亦将寄以盐梅舟楫之任与 审如是，则叔孙之梦竖牛，汉文之梦邓通，卒为身名之累，梦果可凭与 或者又云：武丁尝遁于荒野而后即位，彼在民间已知说之贤矣，一旦欲举而加之臣民之上，人未必帖然以听也，故征之于梦焉。且商俗信鬼，因民之所信而导之，是贤人所以成务之几也。此说辨矣而亦非。盖所云梦赉者，实帝感其恭默之诚而赉之也。其性情洽者其梦寐不乱，乃可以孔子梦周公同观。郑文梦鹿而得真鹿，心诚于得鹿者尚可以得，况诚于求贤而有不得者乎
伊尹放君之误
陈越石云："商甲不惠于天下，其臣放之。后能改过，复归于亳。善矣不可以为法。如日蚀不吐，河清难俟，中原之鹿将佚，时乘之龙待驾，于臣之业何如 又况乎体非金石而冒雾露，如怀失国之垢以损其身，则试君之谤消无日矣。殷之君臣亦幸而成耳。噫!浞浞接踵，羿羿比肩，后之为人臣者，其始也未尝不伊不周，其终也未尝不羿不浞，皆取伊、周以为蒿矢也。"越石此论似矣，尚未深考。按孙季昭《示儿编》云："《书》所载伊尹放太甲于桐，放当作教，以其篆文相近故讹尔。"其论甚伟，可息纷纷之疑。勾曲外史张天雨取其说，书于伊尹古像之后。
微子不奔周
微子左牵羊，右把茅，皆必无之事。肉袒面缚，盖出左氏之诬也。史日："微子抱祭器而入周。"既入周矣，又岂待周师至而后面缚乎 况武王伐纣，非伐微子，则面缚衔璧，当在武庚，亦非微子事也。即抱器入周，亦必无之事。刘敞曰：古者同姓虽危不去国。微子，纣庶兄也，何入周之有 《论语》云"去之"者，去纣都而遁于荒野也。一时武王释箕子之因，封比干之墓，而独不及微子，以微子遁野未之获也。迨武庚再叛，卒于就戮，始求微子以代殷后，而微子于此义始不可辞耳。前曰奔周之说，毋乃疏谬已乎!
夷、齐辨
《论语》"为卫"、"千驷"二章，孔子所以称夷、齐者，事无始末，莫知其何所指，虽有大儒先生，亦不得不取证于《史记》。盖孔子之后，尚论古人无如孟子。孟子止言伯夷，不及叔齐。其于伯夷也，大概称其制行之清，而于孔子此二章之意，亦未有所发。唯《史记》后孔、孟而作，成书备而记事富，如子贡"夷、齐何人"之问，孔子"求仁得仁"之对，倘不得《史记》以知二子尝有逊国俱逃之事，则夫子不为卫君之微意，子贡虽知之，后世学者何从而知之也 然迁好奇而轻信，反滋来者无穷之惑。《论语》称伯夷、叔齐饿于首阳之下，未尝言其以饿而死也，而史迁何自知之 饿者岂必皆至于死乎 且首阳之隐，未见其必在武王之世，安知其不以逃国之时至首阳也 孤竹小国，莫知的在何所，而首阳在河东之蒲坂。《诗》之《唐风》日："采苓采苓，首阳之巅。采苦采苦，首阳之下。"或者即此首阳，盖晋地也。夷、齐逃国，仓卒而行，掩人之所不知，固宜无所得食，然亦不必久居于此。唯其逊国俱逃，事大卓绝，故后世称之，指其所尝栖止之地日："此仁贤之迹也夫 "是首阳之传，久而不泯，何必曰死于此山而后见称耶 《论语》此章，本自明白，于景公言死，而于首阳不言死，况其所以深取夷、齐者，但举其辞国一节而意自足。若曰夫子取其不食周粟以饿而死，则此章本文之所无也。若谏伐一事，尤为舛缪。使果有之，夷、齐当谏于未举事之初，不当俟其戎车既驾，而后出奇骇众于道路也。太公与己均为大老，出处素与之同，不于今日，白首如新，方劳其匆匆，扶去于锋刃将及之中也。乃纪传摹写二子冒昧至前，太公营救之状，殆如狂夫出斗，群小号呶。而迂怪儒生，姓名莫辨，攘臂其间，陈说劝止。嗟乎殆哉!其得免于死伤也，稍有识者所不为，谓夷、齐为之乎!迁于《史记》才有一字之增，而遂与《论语》略无一字之合。使果如是，《采薇》一歌，足发明武未尽善，而孔则删之；食粟之耻，有大于不听恶声，而孟则置之，揆之事理，胡刺缪也!然则迁岂无所据乎 曰：迁自言之矣。所谓"予悲伯夷之志，睹逸诗可异焉"者，此迁之所据，乃一传之病源也。逸诗者，"西山采薇"之章也。夫古诗称采草木蔬茹于山者甚多，岂皆有所感愤而不食人粟者乎 且诗言西山，不言首阳，不当以附会《论语》之所云也。是此诗误迁而迁误后世也。
商之后独盛于夏、周
《舜典》所称伯禹以下二十有二人，而禹之功最大，故踵舜以兴，身有天下矣。稷养契教，功亦不在禹下，而于天下未能身有之，唯子孙始继世光大焉。稷之后为成周，天地文明，萃于一代。契之后亦数生圣贤，而商之贤君，比夏与周又最多者，何也 开辟以来，未有性命之说，至汤始言"降衷""恒性"也，其万世道学之祖乎 故不独能身有天下，即其后王，若太戊、盘庚、武丁，皆能著书立言。虽凌迟之末，犹有三仁焉。微子宜有商而避之。弗父何宜有宋而又避之。至孔父嘉，乃别为公族而受民，五世之后，复生圣人，为万世帝王之师。是二十二人之中，契之明德，岂夏与周所能及乎!
太王未尝翦商
太王翦商之说，不知何据。夫太王迁岐，在商帝乙之世。商家中兴又五十九年，后二百有六年商始亡，太王安从翦之乎 己犹崎岖避狄，而谋及商之天下，人情乎 以文王当纣之时，尚自难王，泰伯安得遂有天下耶 议者乃谓太王有是心，泰伯不从，遂逃荆蛮。呜呼!是何重诬古人也!按《说文》引《诗》作"实始戬商"，解云福也，盖谓太王始受福于商而大其国尔。不知后世何以改戬作翦，且《说文》别有翦字，解云灭也，以事言之，太王何尝灭商乎!改此者，必汉儒以口相授，音同而讹耳。许氏曾见古篆文，当得其实。但知翦之为戬，则纷纷者自息，若作翦，虽沧海之辨，不能洗千古之惑矣。
武王追王明文
唐梁肃、宋欧阳公、游定夫，皆有文王未尝称王之论。然不过以《语》《孟》及《泰誓》、《武成》之文，夷、齐、虞、芮、仲连、曹操之事，冥探曲证，仿佛比拟，卒无武王追王之明文，虽苏、张口舌，人难适从。愚读太史公《伯夷传》有日："西伯卒，武王载木主，号为文王，东伐纣。"此非武王追王之明文乎 古称马迁良史，其文核，其事实，执此则诸公论说可以尽废。千古以来，览者俱未之及，何哉
《金縢》非古书
读《书》至《金縢》，反覆详究，疑其非古《书》也。夫周公面却二公穆卜，以为"未可戚我先王"矣，乃私告三王，自以为功。此憸人佞子之所为也，而谓周公为之乎 且滋后世刲股醮天之俗。其册祝有日："今我即命于元龟，尔其许我，我其以璧与珪，归俟尔命。尔不许我，我乃屏璧与珪。"夫人有事于先王，而可以珪璧要之乎 又日："公归，乃纳册于金縢之匮中。"盖卜册之书，藏于宗庙，启之则必王与大夫皆弁。既曰周公别为坛墠，则不于宗庙之中明矣；不于宗庙，乃私告也。周公人臣也，何得以私告之册而藏于宗庙金縢之匮，又私启之也 又日："王与大夫尽弁，以启金縢之书，乃得周公所自以为功，代武王之说。"夫武王疾瘳，四年而崩，周公居东，二年而归，凡六年之久。周公尚卜，恶有朝廷六年无事而不启金縢之匮．至今乃启之耶 即此五事，反覆详究，是编非古书也必矣。
三监、武庚之叛不同情
三监、武庚之叛，同于叛而不同于情。武庚之叛，意在于复商；二叔之叛，意在于得周也；至于奄之叛，意不过于助商；而淮夷之叛，则外乘应商之声，内撼周公之子，其意又在于得国。二叔非武庚不足以动众，武庚非二叔不足以间周公，淮夷非乘此声势又不能以得鲁，此所以相挺而起，同归于乱周也。抑当是时，乱周之祸亦烈矣。武庚挟殷畿之顽民，而三监又各挟其国之众，东至于奄，南及于淮夷、徐戎，自秦、汉之势言之，所谓山东大抵皆反者也。其他封国虽多，然新造之邦，不足以御之，故邦君御事，有"艰大"之说，有"民不静，亦惟在王宫邦君室"之说．则一时孔急之势可知。已象之欲杀舜，止于乱家，故舜得以全之。管叔之欲杀周公，至于乱国，故成王得以诛之，周公不得以全之也。使管叔而不诛，则凡为王懿亲者，皆可以乱天下而无死也。岂治世所宜有哉!
汤、武不可并言
商之取夏，周之取商，一也。汤崩而太甲不明，甚于成王之幼冲，然夏人帖然，未尝萌蠢动之心。及武王既丧，商人不靖，观《鸱鸮》、《小毖》之诗，悲哀急迫，岌岌然若不可以一朝居，何也 汤放桀于南巢，盖亦听其自屏于一方而终耳，未至于以黄钺斩纣之甚也，故夏人之痛不如商人。夫以怀王之死，楚人尚且悲愤不已，有"楚虽三户，亡秦必楚"之语，况六百年仁恩之所渗漉者哉!当是时，若非以周公之圣，消息弥缝于其间，商、周之事未可知也。且汤既胜夏，犹有惭德，栗栗危惧，若将陨于深渊。至于武王，则全无此等意思矣。由是论之，汤、武亦岂可并言哉 朱文公云："成汤圣敬日跻与《盘铭》数语，犹有细密工夫。至武王往往并不见其切己事。"此虽儒者之见，亦阐幽之论也。
殷有三人
武王迁顽民于洛邑，封箕子于朝鲜。朝鲜，辽海外徼，去关洛东西数千余里，名虽不臣，实有屏诸四夷之意，其堤防疑虑可知也。若余所恨者，更有一事。箕子为纣懿亲，不忍言纣之恶是也，《洪范》之陈，是亦不可以去乎 然则夫子称"殷有三仁"者何 不知此"仁"字，非朱紫阳"至诚恻怛"之解。《论语》如此"仁"字凡三见："井有仁焉"，又"观过斯知仁矣"，又"其为仁之本欤"，仁当作"人"看。夫子曰"殷有三仁"，盖言殷有三人如此，具眼者能自辨之。
世官之弊
虞夏用人，止于世族。今观《商书》，一则曰"敷求哲人"，一则曰"旁招俊乂"。伊尹、莱朱、巫咸、傅说，诸大臣皆非亲旧，然则立贤无方，汤盖用此致治矣。其后周公往往言之，亦未得尽行。管蔡之叛，周公虽逆知之，必不敢言，言则必不用管蔡。当时习俗已久，决谓周公间亲间旧，而忠言反为薄论，孟子所谓"周公之过不亦宜乎"者，正此谓也。武王数纣之恶，曰"官人以世"。此岂独纣之罪，自唐虞以来已如此矣。然武王虽恶纣之世官，而亦未能改，积习之常，久则难变也。孟子日："国君进贤，如不得已，将使卑逾尊，疏逾戚。"以今言之，何不得已之有 即朝释耒耜，暮登槐衮，人亦安之矣。又通论之，鲁之三桓、郑之七穆，楚之昭、屈、景，其子孙盘据，苗裔婵嫣，虽贪如狼、狠如羊、蠢如豕、虣如虎，皆用之。而当时秀民才士，屈于族姓而老死田野者，不知其几矣。惜哉，至秦用客卿，汉用刀笔，而此弊始除。迨东晋六朝王、谢、崔、卢辈，各据显位，谓之华腴膏粱，又踵前弊矣。南之并韶，北之侯景，皆愤族姓之下，至于作乱。景在江南，求娶于王、谢不得，乃按剑日："会须令吴儿女作奴!"虽其凶悍出于天性，致乱亦有由矣。则汤之立贤无方，固虞夏以来所未有也。
封建难复
封建之弊，不特见于周秦之际，而已见于三代之初。盖舜之时．蛮夷尝猾夏矣，而命皋陶以修五刑、五流之制。有苗尝非率矣，虽命禹以徂征，卒之以舞羽干而格。夫蛮夷、有苗，皆要荒之外，王政所不加者也，而士师足以治之，不战足以服之，则当时四岳十二牧所统之国，其谨侯度而不勤征讨也审矣。此在唐虞则然也，盖家天下自夏始，大封同姓，而命之曰藩屏王室，自周始，然三代之封建，岂得已哉!盖以诸侯归殷者三千，资以黜夏，汤不得而废；归周者八百焉，资以胜商，武王不得而易。用是知封建非殷商圣人意也，势也，故封建之弊，亦遂始于夏而成于周。是以禹一传而启有有扈氏之征，再传而仲康有羲和之征。夫有扈之罪曰"威侮五行，怠弃三正"而已，羲和之罪曰"沈湎于酒，畔宫离次"而已。二罪者以法议之，则诛止其身。使其人生于汉世，则一廷尉足以定其罪，而启与仲康必命六师以征之，且纪其事曰"大战"，曰"徂征"，又曰"歼厥渠魁，协从罔治"，则兵师之间，所伤众矣。至于周衰，人心未离而诸侯先叛，天子拥空名于上，而列国擅威命于下，因循痿痹，以至于移祚，谓非封建之弊乎 总之，时不唐、虞，君不尧、舜，终不可复行封建。谓郡县之法出于秦，而必欲易之者，则书生不识变之论也。夫置千人于聚货之区，授之以梃与刃，而欲其不为夺攘矫廉，则为之主者，必有伯夷之廉、伊尹之义，使之靡然潜消其不肖之心而后可。苟非其人，则不若藏梃与刃，严其检制，而使之不得以逞。此后世封建之所以不可行，而郡县所以为良法也。王绾、淳于生之徒，乃欲以三代不能无弊之法，使始皇行之，是教盗跖假其徒以利器，而又与之共处也，则亦不终日而刃劘四起矣。[杨升庵曰：封建起于黄帝，而封建非黄帝意也；土官起于孔明，而土官非孔明意也，势也。封建数千万年，至秦而废。土官历千百年，川之马湖安氏，弘治中以罪除；广之田州岑氏，正德中以罪除，而二郡至今利之。倘有言复二氏者，人必群唾而众咻之矣。封建之说，何以异此！]
井田不可行
井田未易言也。周制，凡授田，不易之地家百亩，一易之地二百亩，再易之地三百亩，则田土之肥瘠所当周知也。上地家七人，中地家六人，下地家五人，则民口之众寡所当周知也。农民每户授田百亩，其家众男有余夫，年十六则别受二十五亩。士、工、商受田，五口乃当农夫一人，每口受二十亩，则其民或长或少，或为士，或为商，或为工，又所当周知也。为人上者，必能备知闾里之利病详悉如此，然后授受之际，可以无弊。盖古之帝王，分土而治，自公、侯、伯、子、男以至孤卿、大夫，所治不过百里之地，皆世其土，子其人。又如邾、莒、滕、薛之类，亦皆数百年之国，而土地不过五七十里，小国寡民，法制易立。有国者授其民以百亩之田，壮而畀，老而归，不过如后世富家，以祖父世有之田，授之佃客，程其勤惰以为予夺，校其丰凶以为收贷，其东阡西陌之利病，皆以少壮之所习闻，虽无俟乎考核，而奸弊自无所容矣。降及战国，大邦凡七，而幺么之能自存者无几，诸侯之地愈广，人愈众，井田之法虽未全废，而其弊已不可胜言。故孟子云："令也制民之产，仰不足以事父母，俯不足以育妻子。"又云："暴君污吏，慢其经界。"可见当时未尝不授田，而诸侯之地广人众，考核难施，故法制废弛、奸弊滋多也。至秦人尽废井田，任民所耕，不计多少，而随其所占之地以致赋。蔡泽言："商君决裂井田，废坏阡陌，以静百姓之业而一其志。"夫曰静曰一，则可见周授田之制，至秦时必是扰乱无章、轻重不均矣。汉既承秦，而卒不能复三代井田之法，盖守令之迁除其岁月有限，而田土之还授其奸弊无穷。虽慈祥如龚、黄、召、杜，精明如赵、张、三王，既不久于其政，则岂能悉其土地民俗之所宜，如周人授田之法乎 则不过受成于吏手，安保其无弊 后世盖有争田之讼，历数十年而不决者矣，况官授人以田，而欲均平乎 是以晋太康时，虽有男子一人占田七十亩之制，而史不详言其还受之法。未几五胡云扰，则已无所究诘。直至魏孝文始行均田，然其立法之大概，亦不过因田之在民者而均之，不能尽如三代之制。一传而后，政已圮乱。齐、周、隋因之，得失无以大相远。唐太宗口分世业之制，亦多踵后魏之法，且听其买卖而为之限。至永徽而后，则兼并如故矣。盖自秦至今，千九百余年，其间能行授田、均田之法者，自元魏孝文至唐初，才三百年，而其制尽隳矣。何三代贡、助、彻之法，千余年而不变也 盖有封建足以维持井田故也。封建废而欲复井田，不其难乎!况夫井田之制，沟浍洫涂甚备，凡为此者，非塞溪壑、平涧谷、夷丘陵、破坟墓、坏庐含、徙城郭、易疆陇不可为也。纵使尽能得平原旷野，而遂规画于其中，亦当驱天下之人，竭天下之粮，穷数十年专力于此，不治他事而后可。使其地尽为井田，尽为沟洫，已而又为民作屋庐于中以安其居而后可，吁，亦已迁矣!井田成而民之死，其骨已朽矣。自非至愚，孰肯以数十年无用之精神，行万分不一成之事乎 知时变者，可以思矣。[汉中郎区博谏王莽日："井田虽圣王法，其废久矣。今欲违民心，追复千载绝迹，虽尧舜复起，而无百年之渐，弗能行也。"区博之言，可谓至论。宋儒张横渠必欲行井田，且曰"期以数年，不刑一人而可复。"呜呼，何言之易也!朱子犹惜其有志未就而卒，智不如区博远矣。]
三书纪周穆王之贤
夫子定《书》，自周成、康后，独存穆王作《君牙》、《冏命》、《吕刑》三书。欲知穆王用人与其训刑之意如是明审，可知穆王之为人不坠先烈矣。韩退之作《徐偃王庙碑》，乃曰"偃王君国子民，待四方一出于仁义。时穆王无道，意不在天下，得八龙骑之，西宴王母于瑶池忘归。诸侯贽于徐庭者三十六国。"如退之说，则夫子所取三篇可以无传。今观穆王三篇，其命君子为大司徒，则自谓文、武、成、康之遗绪，其心忧危，若蹈虎尾、涉春冰，必赖股肱心膂而为之辅翼也。其命伯冏为太仆正，则自谓怵惕惟厉，中夜以兴，思免厥愆，至有"仆臣谀，厥后自圣"之言，非惟见任君牙、伯冏之得人，且知其饰躬畏咎也。其命吕刑以侯也，则历告以谨刑罚、恤非辜，虽当耆年，而其心未尝不在民。反谓之"不在天下"，何耶 《吕刑》中有云："王享国百年，耄荒。"言时已老矣，而犹荒度作吕刑以诰四方，荒度之义，与荒度土功同。太子晋称周无道者，曰夷、厉、宣、幽而不及穆，可为明证。
周过其历之谬
自古有天下之长久唯周。论者亦谓周过其历，此未之深考耳。武王灭殷百八十七年而厉王流彘，称共和者十四年，国无主也。而宣王立至幽王十一年犬戎灭周，合前共二百五十七年。周辙东而天下不复宗矣，似拥虚器，不亡犹亡也。汉以二百一十年，唐以百二十余年，宋以百五十余年，俱有中断之厄，治日少而乱日多，盖自古记之已。
千百年眼卷二
孔子著述
孔子生平，唯于《周易》有赞，《诗》、《书》则删之，《礼》、《乐》则定之，《春秋》则笔削之。笔但笔其旧文，有削则不尽笔，定亦不添一笔，删则不笔者多矣，盖不贵增而贵减。文王、周公之彖象多诡奇，而孔子之传文极显浅。殷盘周诰之书词多涩舌，而《鲁论》之纪载无謷牙。古文自古，今文自今，要以畅事理、觉后觉而止矣，盖不尚诡而尚平。呜呼!此圣人"窃比"之深意，非若后世争妍笔楮为也。
《南》、《雅》、《颂》无优劣
《南》、《雅》、《颂》以所配之乐名，《邶》及《豳》以所从得之地名，史官本其实，圣人因其故，不能于鲁太师之旧有所增加。则季札之所观，前乎夫子，其有定目也久矣。学者求圣人太深，曰六经以轨万世，其各命之名，必也有美有恶，或抑或扬，不徒然也。重以先儒赘添"国风"一名参措其间，四诗之目出，而大小高下之辨起。从其辨而推之，有不胜其驳者矣。《颂》愈于《雅》，康、宣其减鲁僖乎 《雅》加于《风》，则《二南》其不若幽、厉矣。且《诗》、《书》同经夫子删定，《诗》有《南》、《颂》、《雅》，犹《书》之有典、谟、训、诰、誓、命也。诰之与命，谟之与训，体同名异，世未有以优劣言者。其意若曰：是特其名云尔。若其善恶得失，自有本实，不待辞费故也。是故秦穆之誓上同汤、武，文侯之命参配傅说，世无议者，正惟不眩于名耳。而至于诗之品目，独哓哓焉，可谓不知类矣。
二《雅》当以体制
《诗大序》日："政有大小，故有《小雅》焉，有《大雅》焉。"此说未安。《大雅》所言，皆受命配天、继代守成，固大矣。《小雅》所言，《天保》以上治内，《采薇》以下治外，亦岂小哉!华谷严坦叔云："《雅》之小、大，特以体之不同尔。盖优柔委曲，意在言外，《风》之体也。明白正大，直言其事，《雅》之体也。纯乎《雅》之体者为《雅》之大，杂乎《风》之体者为《雅》之小。今考《小雅》正经十六篇，大抵寂寥短章，其篇首多寄兴之辞，盖兼有《风》之体。《大雅》正经十八篇，皆春容大篇，其辞旨正大，气象开阔，与《国风》夐然不同，比之《小雅》，亦自不侔矣。至于《变雅》亦然，变、小《雅》中固有《雅》体多而《风》体少者，然终不得为《大雅》也。《离骚》出于《国风》，言多比兴，意亦微婉，世以《风》《骚》并称，谓其体之同也。太史公称《离骚》者，可谓兼之矣。言《离骚》兼《国风》、《小雅》，而不言其兼《大雅》，见《小雅》与《风》、《骚》相类，而《大雅》不可与《风》《骚》并言也。《小雅》《大雅》之别昭昭矣。"华谷此说，深得二《雅》名义，可破政有小大之说。
《诗序》不可废
《桑中》、《东门之墠》、《溱洧》、《东方之日》、《东门之池》、《东门之杨》、《月出》，序以为刺淫，而朱传以为淫者所自作。《静女》、《木瓜》、《采葛》、《邱中有麻》、《将仲子》、《遵大路》、《有女同车》、《山有扶苏》、《萚兮》、《狡童》、《蹇裳》、《子之丰》、《风雨》、《子衿》、《扬之水》、《出其东门》、《野有蔓草》，序本别指他事，而朱传亦以为淫者所自作。夫以淫昏不检之人，发而为放荡无耻之词，而其诗篇之繁多如此，夫子犹存之，则不知其所删何等一篇也。夫子之言曰"思无邪"，如序者之说，则虽诗词之邪者，亦必以正视之；如朱子之说，则虽诗词之正者，亦必以邪视之。且《木瓜》、《遵大路》、《风雨》、《子衿》诸篇，虽或其词间未庄重，然首尾无一字及妇人，而谓之淫耶，可乎 盖尝论之，均一劳苦之词也，出于序情闵劳者之口，则为正雅；而出于因役伤财者之口，则为变风也。均一淫佚之词也，出于奔者之口则可删，而出于刺奔者之口则可录也。均一爱戴之词也，出于爱桓叔、共叔者之口则可删，而出于刺郑庄、晋昭者之口则可录。
歌诗与作诗不同
古人歌诗合乐之意，盖有不可晓者。夫《关雎》、《鹊巢》，闺门之事，后妃夫人之诗也，而乡饮酒、燕礼歌之。《采苹》、《采蘩》，夫人大夫妻能主祭之诗也，而射礼歌之。《肆夏》《繁遏》《渠》，宗庙配天之诗也，而天子享元侯歌之。《文王》、《大明》、《绵》，文王兴周之诗也，而两君相见歌之。以是观之，其歌诗之用，与诗人作诗之本意，盖有判然不相合者，不可强通也。则乌知郑、卫诗不可用之于燕享之际乎 《左传》载列国聘享赋诗，固多断章取义，然其大不伦者，亦以来讥诮。如郑伯有赋《鹑之奔奔》，楚令尹子围赋《大明》，及穆叔不拜《肆夏》，宁武子不拜《彤弓》之类是也。然郑伯如晋，子展赋《将仲子》；郑伯享赵孟，子太叔赋《野有蔓草》；郑六卿饯韩宣子，子齹赋《野有蔓草》，子太叔赋《蹇裳》，子游赋《风雨》，子旗赋《有女同车》，子柳赋《萚兮》，此六诗皆文公所斥以为淫奔之人所作也，然所赋皆见善于叔向。赵武、韩起不闻被讥，乃知郑、卫之诗未尝不施之于燕享。而此六诗之旨意训诂，当如序者之说，不当如文公之说也。
春秋逸《诗》《书》
僖二十三年，赵衰赋《河水》，则春秋之世，其诗犹存，今亡矣。楚左氏倚相，能读三坟五典，则春秋之世，其书犹存，今亡矣。宋洪迈为山林教时，林少颖为《书》学谕，讲"帝厘下土"数语，日："知之为知之，《尧典》《舜典》之所以可言也；不知为不知，《九共》、《藁饫》略之可也。"
《诗小雅雨无》解
"《雨无》，正大夫刺幽王也。"此小序之文。"雨无"为句，"正大夫刺幽王也"为句。正大夫即第二章所称离居者，《笺》、《正义》、《集传》并以"雨无正"名篇，误矣。然则"雨无"之义若何 膏泽不下也。
不日成之
《灵台》诗日："不日成之。"古注不设期日也，今注不终日也。愚按不设期日既见文王之仁，亦于事理为协。若曰不终日，岂有一日可成一台者 此古注所以不可轻易也。
管仲知鲍叔尤深
鲍叔固已识管仲于微时，仲相齐，叔荐之也。仲既相，内修政事，外连诸侯，桓公每质之鲍叔，鲍叔日："公必行夷吾之言。"叔不惟荐仲，又能左右之如此，真知己也。及仲寝疾，桓公询以政柄所属，且问鲍叔之为人，对日："鲍叔，君子也，千乘之国．不以其道予之，不受也。虽然，其为人好善而恶恶已甚，见一恶终身不忘，不可以为政。"仲不几负叔乎 不知此正所以护鲍叔之短，而保鲍叔之令名也。叔之知仲，世知之，孰知仲之知叔之深如是耶！曹参微时，与萧何善，及何为宰相，与参隙。何且死，推贤惟参，参闻，亦趣治行："吾且入相。"使者果召参。参又属其后相，悉遵何约束，无所变更。此二人事，与管仲相反而实相类。
废井田自管仲
世儒罪秦废井田，不知井田之废，始于管仲作内政，已渐坏矣，至秦乃尽坏耳。元陈孚题管仲诗："画野分民乱井田，百王礼乐散寒烟。平生一勺横汙水，不信东溟浪沃天。"可谓阐幽之论。又九河之坏，亦自管仲始。《诗纬》所谓"移河为界在齐吕"是也。
风马牛不相及
楚子问齐师之言日："君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也，不虞君之涉吾地也何故 "刘元城以为此丑诋之辞，言齐、楚相去南北，如此远离，马牛之病风者犹不相及，今汝人也，而辄入吾地，何也 其说即《书》所谓"马牛其风"意。近有解者："牛走逆风，马走顺风，故不相及。"此说亦新。
尾大不掉
尾大不掉，此非喻言也。西域有兽曰羯，尾大于身之半，非以车载尾，则不可行。元白湛渊有咏羯诗："羯尾大如斛，坚车载不起。此以不掉灭，彼以不掉死。"
左氏贬荀息
左氏书荀息之死，引《诗》"斯言之玷，不可为也"，荀息有焉。杜元凯以为荀息有此诗人重言之义，非也，元凯失左氏之意多矣。彼生言而死背之，是小人穿窬之行，君子所不讥也。晋公溺于嬖宠，废长立少，荀息不能谏正，遽以死许之，是其言玷于献公未没之先，而不可救于已没之后也。左氏之言，贬也，非褒也。
晋文公知大计
晋文公避骊姬之难，处狄十有三年，奚齐、卓子相继戮死，秦、晋之人归心焉。文公深信舅犯，静而待之，若将终焉者。至于惠公起而赴之，如恐不及，于是秦人责报于外，而里、丕要功于内，不能相忍，继以败灭，内外绝望，属于文公。然后文公徐起而收之，无尺土之赂、一金之费，而晋人戴之，遂伯诸侯。彼其处利害之计诚审矣，是以主盟中夏几二百年，其功业与齐桓等而子孙过之远甚也。
秦缪公学于宁人
《秦风》"有车邻邻，有马白颠。未见君子，寺人之令。"此诗之意，在后二句。夫为一国之君，高居深宫，不接群臣，壅蔽已甚矣。又不使他人，而特使寺人传令焉，其蔽益甚矣。夫秦，夷狄之国也，其初已如此姗笑三代，柄用阉宦，不待混一天下已然矣。《史记年表》书缪公学于宁人。宁人，守门之人，即寺人也。史书之，丑之也。二代之君，必学于耆德，以为师保；而缪公乃学于宁人，以刑余为周、召，以法律为《诗》《书》，又不待始皇、胡亥已然矣。则景监得以荐商鞅，赵高得以杀扶苏，终于亡秦，寺人之祸也。圣人录此以冠《秦风》，未必无意也。
秦霸不由孟明
孟明始为晋虏，不自惩艾，再败于殽陵彭衙，幸晋师不出，封殽尸而还。左氏美之过矣。缪公袭郑，蹇叔苦谏。使缪公能用其言，则秦师不东也，三军不暴骨也，《秦誓》亦不必作也。左氏不称先见知几之蹇叔，而赞丧师辱国之孟明，何其谬哉!且其言日："遂用孟明也。"夫秦之所以霸西戎者，累世富强，形胜岩险，雄心于戈矛战斗，技养于射猎猃骄，非一日也，孟明何力焉
秦三良之殉不由缪公
穆公，秦之贤君也。三良殉而《黄鸟》兴哀，识者以为公之遗命，非也。穆公不忍杀败军之三大夫，岂以无罪之三良而命之从死 按魏人哀三良云："功名不可为，忠义我所安。秦穆先下世，三臣皆自残。生时等荣乐，既殁同忧患。谁言捐躯易，杀身诚独难。"味诗人之旨，则知三良从穆公，实出其感恩徇主之谊，初非有遣之者，然后知东坡之论所谓三子之徇君，亦犹齐二客之从田横，其说固有所本也。独其子若康公者，遂坐视而不之止，何哉!
赵盾轼君报
宋人弑昭公，赵宣子请于灵公以伐之，乃发令于太庙，召军令而戒乐正，令三军之钟鼓必备，声其罪也。宣子其不谬于君臣之际矣!异时得罪出奔，而其宗人穿弑其君灵公，而宣子反也无一言焉。夫有君之弗恤，内贼之弗讨，而邻是师乎 其暖昧极矣。故吾以为桃园之逆，穿之手、盾之心也。三传述其事，《春秋》诛其心也。盾得保首领以殁，已是天幸，而后之论者，犹或疑其事而重惜之。甚矣，其谋之狡也!于是乎下宫之役，大夫屠岸贾日："灵公之贼，盾虽不知，犹为贼首。"纠然兴一国之师，而汙其宫、潴其室，赵氏之宗几亡炊火焉。天报之巧，与圣笔之严，固并行而不悖矣，何必假手于军吏，乞灵于钟鼓也。
董狐疑词
晋灵公之弑，董狐直笔，洵哉其良史也!乃曰"亡不越境"，则凡弑君者，逃于千里之外，皆可曰"吾义已绝，虽弑无罪也"，可乎 当时董狐只合举某事某事以证其弑君，不当以此为疑词，故孔子曰："惜也，越境乃免。"惜者，惜董狐之言也，非惜宣子之不能免也。
胶舟之报
周昭王南巡，楚于以胶合舟，乘昭王，昭王沉于江。当周全盛之时，楚人已弑其君而不能讨也。齐桓葵丘之会，管夷吾始引胶舟事责楚，楚虽请盟，而其凭陵犹故也。秦末，天下共立楚怀王孙心为主，项羽大破秦兵，宰割天下，佯尊怀王为义帝，密遣英布弑之江中，亦楚子沉昭王处。胶舟之事虽在数百年前，而两主被祸之惨，则在数百里内，亦可谓报应之巧矣。后来汉高帝纳董公之说，三军缟素，数羽之罪，因而灭之，可见弑君之贼无所逃于天地间也。独当时造胶舟者暗漏诛，而遣英布者显伏法，似乎有幸不幸，而天下后世共贼之，身后之戮，报亦不薄矣。
楚子问鼎
楚子问鼎，罗泌以为妄，谓楚庄贤君，孙叔敖贤相，灭陈且复于申叔之对，入郑且舍于郑伯之服，非复前日之顽犷也。周为共主，彼岂遽然而窥之 又谓鼎非传国之物，问之何益 亦似有见。第左氏所载王孙满之言未必皆妄。按九鼎在周，乃上代所宝者，故周公卜洛，亦以安九鼎为首称。楚居汉南，尝闻鼎之名，欲一见之而不可得，故过周之疆，问周之鼎，亦向慕之私耳。王孙满恶其强梗，遂切责之，谓其窥伺神器。而楚子问鼎，初心未必遽至是也。若谓楚实未尝问鼎，而以左氏为罔，则又不尽信书之过矣。
楚之不竞
楚之为国也，恭、庄以前，虽僻在荆蛮，而其国实趋于强；康、灵以后，虽屡抗中华，而其国实趋于弱。齐桓不与楚角，诸侯虽一向一背，而其患止于猾夏；晋文亲与楚敌，后世狃于或胜或负，而其势遂骎骎于抗衡。然自州来奔命，楚始患吴；钟离潜师，吴始易楚。数十年间，楚日不竞，则其抗中华也，亦岂楚之利哉!
季子之贤有定论
古今兄弟让国之事，若太伯、伯夷、叔齐、季札寥寥数人，可谓宇宙间希旷。宋儒独病季札，谓让以基祸。此语似是而非，盖不度当时事势而妄为之说者也。夫季子在齐，知齐政将有归；在晋．知晋国必有难；闻乐，知卫之后亡，桧之早灭，岂独不知阖闾之为人乎 彼阖闾者，阴狠而忌，日夜谋所以刃僚取吴．散财养客数十年而幸就，就而一旦致之乎季子，岂贤季子而甘为之下乎 畏忌季子也。季子于此掩然而受之，吾恐刃僚之血未干．季子且以次及矣。故季子日："尔杀僚，吾杀尔，是父子兄弟相杀无已也。"斯言也，盖亦无可奈何矣。躬耕延陵，终身不入吴国，季子宁得已乎 贤者不欲逆揣异日之变，而能为今日之所为，故不为福先，不为祸始，欣欣去之，如解重负，非欲为名而已也。若季子者，可谓远不愧夷、齐，内不愧乃祖矣。宋儒拘挛，一倡而雷同至今，特为洗之。[坡公作《季子赞》日："泰伯之德，钟于先生，弃国如遗，委蛇而行。坐阅《春秋》，几五之二，古之真人，有化无死。"可谓季子知己矣。]
《论语》出闵子门人手
《论语》所记孔子与人问答，比及门弟子，皆斥其名，未有称字者。虽颜、冉高弟，亦曰回、雍，至闵子独云子骞，终此书无指名。然则谓《论语》出于曾子、有子之门人，又安知不出于闵子之门人耶 观所言闵子侍侧之词，与冉有、子贡、子路不同，亦可见矣。
老彭即老聃
老彭，王辅嗣、阳中立皆以为老聃也。《三教论》云："五千文容成所说，老为尹谈，述而不作。"则老彭之为老子，其说古矣。
左氏非丘明
宗《左氏》者，以为丘明受经于仲尼，所谓"好恶与圣人同"乎，观孔子所谓"左丘明耻之，丘亦耻之"，乃"窃比老彭"之意，则其人当在孔子之前。而左氏传《春秋》者非丘明，盖有证矣。或以为六国时人，或以为左史倚相之后，盖以所载"虞不腊"等语，秦人始以十二月为腊月，又左氏所述楚事极详，有无经之传，而无无传之经，亦一证也。又左氏中纪韩、魏、智伯事，举赵襄子之谥，则是书之作必在襄子既卒之后。若以为丘明，则自获麟至襄子卒已八十年矣，即使孔子与丘明同时，不应孔子既没七十有八年，而丘明犹能著书也。今左氏引之，其为六国人无疑。
子羽貌武
夫子云："以貌取人，失之子羽。"意谓其貌寝也。及观李龙眠所画七十二弟子像，其猛毅比季路更甚，则所谓"行不由径，非公事未尝至于偃室"及夫子所谓"失之子羽"者．正以其貌武而行儒耳。《博物志》、《水经注》俱称子羽渡河，赍千金之璧，河伯欲之，阳侯波起，两蛟夹舟。子羽日："吾可以义求，不可以威劫。"左操璧，右操剑，击蛟皆死，乃投璧于河。三投而辄跃出，竟弃璧而去。然则子羽之勇，诚不减季路矣。
南子是南蒯
《史记》谓孔子见卫灵公之宠姬南子，非也。《家语》曰：孔子适卫，子骄为仆，灵公与夫人南子同车出，令宦者雍梁骖乘，使孔子为次乘，游于市。孔子耻之。夫圣人方以季桓子受齐女乐而去鲁适卫，至卫而耻为灵公、南子之次乘，岂肯轻身往见之 南子者，盖鲁之南蒯耳。南蒯以费畔，昭公十四年奔齐，侍饮于景公。公日："叛夫。"对日："臣欲张公室也。"南蒯欲弱季氏而张公室，夫子见之，将以兴鲁也。与见佛肸事不约而合。佛肸之召，子路曾致疑矣，此又不悦，夫子以坚白匏瓜微言不足醒之，故复有"天厌"之誓。比类以观，则知其非见卫之南子，而见鲁之南子，必矣。
匏瓜
匏瓜，星名，系即日月星辰系焉之系，见应柳之《天文图》。盖星有匏瓜之名，徒系于天而不可食，正与"维南有箕，不可以簸扬。维北有斗，不可挹酒浆"同义。
执礼之执当作埶
子所雅言"诗书执礼"，执字当是埶字之误。隶书埶、执字相类，埶乐也，是即春秋教以礼乐、冬夏教以诗书，与四教亦是四事(埶即艺字)。
立言之难
夫子"不语怪、力、乱、神"，特不语耳，非谓无也。后之儒者遂欲一切抹却，不知力与乱分明有，神怪岂独无 果尔，则《春秋》所纪灾异悖乱之事，皆矫诬而不足信乎 又如《孟子》"天时地利"章，亦只较其缓急而轻重言之，若如后儒仁义干橹之说，则是天时地利可尽捐而不用矣。呜呼，腐儒者流，真所谓以人国侥幸者也!
孔子无所不佩
王逸曰："行清洁者佩芳，德光明者佩玉，能解结者佩觿，能决疑者佩玦，故孔子无所不佩也。"卓吾子日：古者男子出行不离剑佩，远行不离弓矢，日逐不离觿玦佩玉。名为随身之用，事亲之物，其实思患预防，文武兼设，可使由而不可使知之道也，与丘田寓兵同括矣，意不在文饰，特假名为饰耳。后之人昧其实也，以是为美饰而矜之，务内者从而生厌心，日："是皆欲为侈观者，何益之有!"故于今并不设备，而文武遂判，非但文士不知武备，至于武人居常走谒，亦效文装矣。宽衣博带，雍雍如也，肃肃如也，一旦有儆，岂特文人束手，武人亦宁可用耶!
孔子不梦周公非衰
孔子梦周公，尚是耳中鸣磬，眼中金屑也。直到不梦见周公时，便是一齐放下，所谓"去年贫，未是贫，今年贫，始是贫"耳。其所云"吾衰"，正已到大休歇处也。
季文子三思
季文子相三君，其卒也，无衣帛之妾、食粟之马，无藏金玉．无重器，可谓善矣。然怨归父之谋去三家，至扫四大夫之兵以攻齐，方公子遂弑君立宣公，行父不能讨，反为之再如齐纳贿焉，又率师城莒之诸、郓二邑以自封植。其为妾马金玉也多矣!是亦公孙弘之布被、王莽之谦恭也。时人皆信之，故日"季文子三思而后行"，夫子不然之，则日："再斯可矣。"若日：再尚未能，何以云三思也 使能再思，不党篡而纳赂，专权而兴兵，封植以肥己也。文公不得其辞，乃云思至于三，则私意起而反惑。诚如其言，则《中庸》所谓"思之弗得弗措也"，《管子》所谓"思之思之，又重思之，思之不通，鬼神将通之"，吴臣劝诸葛恪"十思"者，皆非矣。
孔子请讨陈恒
孔子沐浴而朝，于义尽矣。胡氏乃有"先发后闻"之说。卓吾子日："世固有有激而为者，不必问其为人果当也；有激而言者，不必问其能践言否也。哀其志可也，原其心可也，留之以为天下后世之乱臣贼子惧可也，何必说尽道理，以养长乱贼之心乎 若云非义，则孔子沐浴之请亦非义矣。何也 齐人弑君，与鲁何与也 鲁人尚无与，又何与于家居不得与闻政事之孔子乎 不得与而与，是出位之僭也。明知哀公三子皆不可与言而言，是多言之穷也。总之为非义矣。总之为非义，然总之为出于义之有所激也，总之为能使乱臣贼子惧也，即孔子当日一大部《春秋》也，何待他日笔削鲁史而后谓之《春秋》哉!先正蔡虚斋有岳飞班师一论，至今读之犹令人发指冠、目裂眦，欲代岳侯杀秦桧、灭金虏而后快也。何可无此议论也，明知是做不得、说不得，然安可无此议论乎 "张和仲日：至言至言!先正有云：三桓之无君，与晋之三大夫、齐之田氏一也，孔子虽去位而三桓终不敢篡鲁，孔子之功也。则夫请讨之举，未必全无关系，而圣人亦何尝枉却沐浴之劳也 拈出与识者辨之。
阳虎之奸
阳虎将杀季孙，不克，脱甲如公宫，取宝玉大弓，入讙、阳关以叛，明年乃得之堤下。《谷梁》日："阳虎必解众也，得其情矣。"黄东发日："阳虎窃之无所用，故复归之也。"此岂知巨猾之深奸耶 虎初窃时，亦已知无用，特以鲁宝之，我窃之，鲁必追我，我与之则鲁释我已。西方有狗国，中华人入之，窃其筯而逃，狗追啮之，人以筯投之，必衔而反，数反则追无及矣。阳虎盖欲狗国鲁也乎 晋明帝觇王敦，逃回湖阴，以七宝鞭获免，盖祖虎之故智云尔。
鲁公室与战国相终始
鲁自隐至昭，而逐于季氏，凡十世；自宣至定，而制于阳虎，凡五世。虎不逾世而败，自是三桓微，散没不复见，而鲁公室虽微不绝，遂与战国相终始。盖以臣僭君，不义而得民，要以其力自毙；君虽失众，而其室无罪，久则民将哀之，其势固当然哉。
四科不列曾子
四科者，夫子言陈蔡一时所从之徒，非谓七十二弟子之中止有此十人而已。后人错认夫子之意，遂以十科之人目为十哲，而学宫之中塑坐于夫子殿上，其余弟子则绘立于两庑之下，虽曾参之贤，亦不予殿上之列，谓参非十哲之数也。至州县每岁春秋释奠，亦以此为升降之等，失夫子之意甚矣。考其制则承袭已久。观东汉末徐干《中论》有日："人之行莫大于孝，莫显于清。曾参之孝、原宪之清，不得与游、夏列在四行之科者，以其才不如也。"则知此说自汉已然。
子贡不如仪封人
林时誉问罗近溪曰："昔人谓子贡晚年进德，如谓仲尼日月也，如天之不可阶而升也，真是尊信孔子到至处。"先生日："此是子贡到老不信夫子处，如何为进德 孔子一生之学，只是求仁，只是行恕。夫子此仁恕，即一时将天下万世都贯彻了。子贡不知，却只望夫子得邦家。至其后，仲尼以万世为土，为万世立命矣。子贡犹不知，且追恨夫子未得邦家，未见绥来动和之化，与夫生荣死哀之报，想其筑室于场，六年不去，犹是此念耿耿也。当时仪封人一见夫子，便说夫子不曾失位，只其位与人不同，正木铎天下万世之位也。朱子以"将"字解作"将来"之将，不知当作"将无"之将，所以把封人独得之见，与子贡一般看了。此是学问大关键，吾人学圣人眼目，此处放过，他皆无足论矣。"张和仲日：近溪此说，可谓前无古人矣。然子贡亦有说得着处，如仲尼焉学之问是也。盖学贤是常事，学不贤，非孔子不能。舜之好问好察，殆是千载同调，非深于道者不易识也。[刘司中日："将"字当与《孟子》"币之未将"同解，盖天奉夫子以为木铎也。若作"将无"之将，尚有毫厘之隔。]
曾点二事俱不类
季武子卒时，孔子生才十七年，则曾点或未生，生亦甚少也，安得倚其门而歌乎 又可怪者，曾子芸瓜小过，而曾点暴怒如此，绝与鼓琴浴沂气象不类。岂所谓狂者之过耶，抑纪载失实也
千百年眼卷三
子夏《易》说
《易》："鸣鹤在阴，其子和之。我有好爵，吾与尔摩之。"相观而善之谓摩，鸣鹤以相和成声，好爵以柑摩成德，子夏《易》说如此。今本作縻，縻，牛缠也，取系恋之义，然不如摩厉之说为长，以韵读之又叶也。
儒者说《春秋》之失
儒者之说《春秋》，其失有三：尊经之过也，信传之笃也，不以《诗》《书》视《春秋》也。其尊之过，则曰圣人之作也。其信之笃，则曰其必有所受也，无惑乎其求之益详，而傅会之益凿也。其视之异乎《春秋》，则曰此刑书也，无惑乎其言之益刻而锻炼之益深也。己以为美则强求诸辞，日：此予也，此褒也，圣人之微辞也。己以为恶则强求诸辞，日：此夺也，此贬也，圣人之特笔也。或日：圣人之变也。一说弗通焉，又为一说以护之；一论少窒焉，又为一论以饰之。使圣人者若后世之法吏，深文而巧诋，蔑乎宽厚之意，此其失非细故也。
孔子不言乐
夏、殷之礼，孔子能言之而不及乐。鲤趋过庭，讯以学礼，亦不及乐。岂以礼具而乐即存耶 夫古乐之亡久矣，即孔子亦无得而闻也。若告颜子为邦而终之以韶舞，则于齐尝闻韶，唯颜子或足以知之耳。
三礼之乖异
七十二子之在孔门问道均矣，夫子没而其说不同。曾子袭裘而吊，子游裼裘而吊。小敛而奠，曾子曰于西方，子游曰于东方。异父之服，子游曰为之大功，子夏曰为之齐衰。曾子、子游同师于夫子，而异说如此，况复传之群弟子之门人，则其失又远也。从而信之，则矛盾可疑；从而疑之，则其说有师承。此三礼文义不能无乖异也。迨其后也，吕不韦作《月令》，盖欲为秦典，故祭祀官名不纯于周；汉博士欲为汉制，故封爵不纯于古。后世明知二书出于秦、汉，犹且目《月令》为周礼，《王制》为商礼至于今，则以其传远而不敢辨矣，惜哉。
鲁郊禘不出成王之赐
鲁郊禘之僭，天下后世所共议也，至以为成王之赐，则厚诬矣。《春秋》书禘于庄公，见禘之僭，始于闵公也。书四卜郊，见郊之僭，始于僖公也。由是观之，则郊禘不出成王之赐也明矣。且史者，载事之书也，以天子礼乐赐诸侯，岂细事哉？《左氏》未尝言之，《公羊》、《谷梁》及《国语》皆未尝言之。《公羊》之言日："卜郊非礼也，卜郊何以非礼 鲁郊非礼出。"其言即《春秋》意也。隐公尝问羽数于众仲，众仲日："天子用八，诸侯用六，大夫用四，士用二。"公从之，于是初献六羽。若八佾之赐果出成王，则众仲胡不举以对 皋鼬之盟，苌弘欲先蔡，祝鮀述鲁、卫初封之宠命赐物。其说鲁之宠锡，大辂、大旂，夏后氏之璜，封父之繁弱，土田陪敦，祝、宗、卜、史，官司、彝器，纤悉毕举。使有天子礼乐之赐，鮀也正宜藉口以张大于此时，而反无一言及之乎 昭公日："吾何僭矣哉 "子家驹曰："设两观，乘大辂，朱干玉戚，以舞大夏，八佾以舞大武，此皆天子之礼也。"赐果出于成王，子家敢面斥昭公以僭而不讳耶 由是观之，鲁之僭非特郊禘而已，天子之礼乐，大小皆悉用之。周公阅来聘鲁，飨有昌歜形盐而辞不敢受。宁武子聘鲁，鲁飨之，赋《湛露》、《彤弓》而日："其敢干大礼 "二子之辞，盖恶鲁之僭也。以是观之，可见鲁之僭尚未久，故上自天子之宰，下至邻国之卿，苟有识者，皆疑怪逊谢。而鲁人并无一言及成王之赐以自解，以此知其诬也。按《吕氏春秋》云：鲁惠公使宰让请郊庙之礼于王，王使史角止之。夫知之而有郊禘，是鲁自僭也，然惠公虽请之，而鲁郊犹未率为常，僖公始作颂以郊为夸焉。记礼者以为鲁礼皆成王赐之，以享周公，而疑似之说，遂至于今，不可以不解。
春秋葬不择时
《传》日：诸侯之葬五月，大夫经时，士则逾月。故先期而葬谓之不怀，后期不葬讥之殆礼。此则葬之不择年月日可考也。今检葬书，以己亥之日用葬取凶。谨按春秋之际，此日葬者凡一十余人，此则葬不择日可考也。《左传》子太叔日："若待日中，恐久劳诸侯来会葬者。"国之大事，无过丧葬，乃不问时之早晚，唯论人事可否，此则葬不择时可考也。
庄周未能忘情
庄周妻亡，鼓盆而歌，世以为达。此殆不然。未能忘情，故歌以遣之耳；情若能忘，又何必歌
[夏君宪日：妇人好干家做功名，妇人之情也。庄周一生旷达，欲效曳尾之龟，必是被妻子逼拶不过，到此方得脱然，不觉手舞足蹈。《逍遥游》之作，或者其鼓盆之后乎 ]
孟子非受业子思
《史记》载：孟子受业子思之门人。不察者遂以为亲受业于子思，非也。考之孔子二十生伯鱼，伯鱼先孔子五年卒，孔子之卒敬王四十一年，子思实为丧主，四方来观礼焉。子思生年虽不可知，然孔子之卒，子思则既长矣。孟子以显王二十三年至魏，赧王元年去齐，其书论仪、秦，当是五年后事，距孔子之卒百七十余年。孟子即已耆艾，何得及子思之门相为授受乎哉 《孔丛子》称孟子师子思，论牧民之道，盖依仿之言，不足多信。
孟子性善无定论
"性相近"一语，千古论性之宗，不可易也。孟子道性善，然亦不能尽废或人之说。玩其言日："乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。"曰乃曰可，皆拟议推敲之词，即性相近之意。及言声色臭味，则曰"性也，有命焉"，又曰"孩提之童，无不知爱其亲。孩提之爱，生于欲，所欲在乳。顺之则喜，拂之则啼。"与告子"食色性也"何殊乎 其曰性善，或是言性之原耳。朱元晦无极太极之辨，此为鼻祖。[袁石公日：孟子说性善，亦只说得情一边，性安得有善之可名 且如以恻隐为仁之端，而举乍见孺子入井以验之，然今人乍见美色而心荡，乍见金银而心动，此亦非出于矫强，可俱谓之真心耶 ]
孟子权衡失准
孟学孔者也，守其家法可也，乃一概执孔子以裁亘古之圣人，未免有权衡失准处矣。盖其别一时诐淫邪遁之言则精，而穷于圣权实变化之用则泥。
曾、孟称孔子
耿子庸有云："登东山而小鲁，登泰山而小天下"，孟子之名孔子也，但可为孟子自道之言。"江汉以濯之，秋阳以暴之"，曾子之名孔子也，但可为曾子自道之言。此解无人会得。
夫子贤于尧、舜
王龙溪日：尧、舜未易贤也，释者指事功而言，殆非本旨。夫人之情得于亲炙者，其情密而属意深；得于传闻者，其情疏而用意渺。况门人受夫子之教，耳目所濡染，精神所熔铸，中心诚服，同于罔极之恩，比之邈焉疏渺之迹，似若有间，故不觉称诵至于如此，门人亦不得而自知也。其曰不至阿其所好，亦若有慨于其中者矣。
螬可疗目
《孟子》所载陈仲子井中食李事，尝疑螬可以治耳目之病。及阅《晋书》盛彦之母失明年久，常挞其婢，婢恨，以炙螬啖之，母食之美，后以示彦，彦乃抱母痛哭，然母从此目复明。因阅《本草》，亦云蛴螬汁滴目中，可去障翳。乃知仲子匍匐三咽，不为无谓。
孟子不行三年丧
许竹崖日：孟子劝人行三年之丧，而于其身则不能无疑焉。其书日："孟子自齐葬于鲁，反于齐，止于嬴。充虞请日：‘前日不知虞之不肖，使虞敦匠，事严，虞不敢请，今愿窃有请也。木若以美然。'"夫以葬鲁未几，而即反于齐，止嬴，方暇而始可以问，则其未尝终丧于家也可知。否则，何自齐以至于葬鲁之后，更无余罅，乃至在途止嬴而可问耶 余谓此说诚独见也。
孟子辟杨、墨
杨朱治老子，墨翟治禹。孟子言其无父无君，又甚之于禽兽，几于酷吏苛辞矣。若以孔子差等百王之眼而照万世，则杨、墨之源不深，其流亦必不长，纵微孟子之排，亦将不久自熄。何者 世方决性命之情以饕富贵，安肯如杨子之不拔一毛 世方后公事急身图，安肯如墨氏之摩顶放踵而利天下 妨逍蠹民，其唯乡愿乎 彼其通宦机、适俗性，故能深投小人之好，而且以久流于世也。然杨、墨真而乡愿伪，试思泣歧悲染，是何等心胸，即墨子守宋一端，已为今古奇绩。假令世有若人，又何暇稽其无父无君之流弊，即目之为忠臣孝子可矣。
孟子善言《诗》
"不以文害辞，不以辞害志"，学诗之法，孟子两语尽之矣。盖诗人之意，寄兴取喻，含蓄不尽，故言之者无罪，而闻之者足以戒，如刺淫乱，则曰"雍雍鸣雁，旭日始旦"，而昏冒之意自在言外。悯流民，则曰"鸿雁于飞，哀鸣嗷嗷"，而凄凉之景如在目前。伤暴敛，则曰"维南有箕，载翕其舌"，而诛求无厌之惨已不可胜言。孟子论与民偕乐，而独言鼓乐田猎，深识此意。如《诗》有"民之秉彝，好是懿德"，孟子释之日："民之秉彝也，故好是懿德。"未尝费辞而理自明。使宋儒为之，不知添许多诠释矣。又如《书》曰"刑故无小，宥过无大。"有作者解日：刑故无刑小，宥过无宥大。只添二字，而语意明白，训诂家须作如是观。
《诗》亡辨
金华王柏日："王者之迹熄而《诗》亡，《诗》亡然后《春秋》作。"孟子之言，实二经始终之要，义理之所关也。解者谓夫子止因《雅》亡而作《春秋》，则《雅》者自为朝会之乐，《春秋》自为鲁国之史，事情阔远而脉络不贯。且孟子言"王者之迹熄而《诗》亡"，非曰王者之《诗》亡也。凡言《诗》，《风》《雅》皆在其中，非独以为《雅》也。《王制》有日："天子五年一巡狩，命太师陈诗，以观民风。"自昭王胶楚泽之舟，穆王回徐方之驭，而巡狩绝迹，诸侯岂复有陈诗之事哉 民风之善恶既不得知，其三百篇者，又多东迁以后之诗，无乃得于乐工之所传诵而已。至夫子时，传诵者又不可得，益不足以尽著诸国民风之善恶，然后因鲁史以备载诸国之行事，不待褒贬而善恶自明，故《诗》与《春秋》体异而用则同。
孟子不尽信《武城》
孟子于《武城》止取二三策，又曰"尽信书则不如无书"，可见古圣贤读典谟犹自有去取，所以识见笼罩千古。今之学者甘作辕下之驹，何怪其日陋也。虽然，使是说不出孟氏，则宋儒又以为异端之射的矣。
告子性学
告子一生留心性学，故《孟子》七篇，唯与告子论学最精，以为冥然罔觉，悍然不顾，不知告子甚矣。王弇州日：荀子之言性恶，盩矣，然亦自体验得之。如告子亦体验而得者也。杨子之善恶混，从孟、荀之论而发其疑；韩于之三品，复因三子之论而酌其似，非体验得者也。此论可为二子出气。
《孟子》句读
《孟子》"冯妇暴虎"章，一本作："晋人有冯妇者，善搏虎，卒为善(句)，士则之(句)。野有众逐虎，虎负嵎莫之敢撄"云云。前"士则之"，后为"士者笑之"，文义相属，而于章旨亦合，特难与迂滞者语耳。
魏襄王竹简与孔壁同功
春秋战国殉葬之风大行，至始皇穿冢骊山，珠玑宝玉，穷极人代。唐太宗独以《兰亭》，高出千古矣。然孰与魏襄王之竹简也 襄王即《孟子》所谓"不似人君"者，而冢中独竹简数十车，古器一二，服玩珍怪无闻焉。即世传三书，无论如《大易系辞》，或烬于秦火，而出于冢中，则襄王竹简岂不与孔壁同功哉！当战国纷争，雅尚有如若人，诚未易者，乃世率置之弗道，惜哉!
孙叔敖碑考
《史记》载孙叔敖、优孟事甚详。按叔敖，浮光期思县人也。期思今废为镇。费补之云：予得汉延熹中碑，书是事微有不同，云：病甚，临卒，将无棺椁，令其子日："优孟曾许千金贷吾。"孟，楚之乐长，与相君相善，虽言千金，实不负也。卒后数年，庄公置酒以为乐，优孟乃言孙君相楚之功，即慷慨高歌，泣涕数行。王心感动觉悟，问孟，具列对，即求其子而加封焉。子辞："父有命，如楚不忘亡臣社稷功，而欲有赏，必于潘国，下湿墝埆，人所不贪。"遂封潘乡，潘即固始也。而所载歌绝奇，日："贪吏而可为而不可为，廉吏而可为而不可为。贪吏而不可为者，当时有污名；而可为者，子孙以家成。廉吏而可为者，当时有清名；而不可为者，子孙困穷，披褐而卖薪。贪吏常苦富，廉吏常苦贫。独不见楚相孙叔敖，廉洁不受钱。"味其语，愤世嫉邪，含思哀怨，过于恸哭，胜《史记》所书远甚，听者安得不感动也。欧阳公《集古录》谓：微斯碑，后世遂不复知孙叔敖名饶。又谓：碑亦罕传，余以集录二十余年间，求之博且勤，乃得之云。
孙武入郢之举疑伪
孙武之谈兵，当在穰苴之后、吴起之前。然武为吴将入郢，其说或未尽然。丘明于吴事最详练，又喜夸好奇，以武如此举动，不应尽没其实。盖战国策士以武圣于谈兵，耻以空言令天下为说文之耳。夫谈者固未必有用，用者固有不必谈。刘子玄非真能史，其论史即马、班莫能难。严羽卿非真能诗，其论诗即李、杜莫能如。藉令马、班、李、杜自言之，或未必如二子之凿凿也，而责二子以为马、班、李、杜则悖矣。
子胥、种、蠡皆人杰
扬子云以三谏不去、鞭尸藉馆为子胥之罪，以不强谏勾践而栖之会稽为种、蠡之过。夫三谏而去，为人臣交浅者言也，如宫之奇、泄冶乃可耳。至如子胥，吴之宗臣，与国存亡者也，去将安往哉 百谏不听，继之以死可也。孔子去鲁，未尝一谏，又安用三 父受诛，子复仇，礼也。生则斩首，死则鞭尸，发其至痛，无所释也。是以昔之君子，皆哀而恕之，雄独非人子乎 至于藉馆，阖闾与群臣之罪，非子胥意也。勾践困于会稽，乃能用二子，若先战而强谏以死之，不过一强项之臣耳，于国家成败何益哉![唐卢元甫有《胥山铭序》云："伍公绝楚出疆，在平为未宦臣，在奢为既壮子，坎壈仗节，乞师于吴，五战入郢。先王有言：‘抚则后，虐则仇。'成汤用为大义，孔子立为大经，子胥修为大仇，骚人赋为大怨。"语意豁达，足为子胥吐气。]
吴亡不系西施
昔人谓声色迷人，以为破国亡家，无不由此。夫齐国有不嫁之姊妹，仲父云无害霸。蜀宫无倾国之美人，刘禅竟为俘虏。亡国之罪，岂独在色!向使库有湛卢之藏，潮无鸱夷之恨，越虽进百西施何益哉！
西施不随范蠡
自杜牧有"西子下姑苏，一舸逐鸱夷"之句，世皆传范蠡载西施以逃。及观《修文御览》引《吴越春秋》逸篇云：吴亡后，浮西施于江，令随鸱夷以终浮沈也。子胥之被谗，西施有力焉。子胥死，盛以鸱夷，浮之江，今沈西施于江，所以谢子胥也。范蠡去越，亦号鸱夷子，杜牧遂误以胥为蠡耳。《墨子》日："吴起之裂，其功也；西施之沉，其美也。"岂非明证哉!文士一时趁笔，遂堕后人于疑网。[余按唐《景龙文馆记》，宋之问分题得《浣纱篇》云："越女颜如花，越王闻浣纱。国微不自宠，献作吴宫娃。一行霸句践，再笑倾夫差。一朝还旧都，靓妆寻若耶。乌惊入松萝，鱼畏入荷花。"观此则西施后还会稽矣。要之沉江之说为信。/夏君宠日：作随蠡去更好，更有趣。沉江何益也 吴宫历年之宠幸，介然必成所事，岂儿女柔肠所可辨耶 谮子胥，为主吠也，何足诛 ]
大赦始于春秋
后世乃有大赦之法，不问情之浅深，罪之轻重，凡有犯在赦前，则杀人者不死，伤人者不刑，盗贼及作奸犯科者不诘，于是赦为偏枯之物、长奸之门。然观管仲所言及陶朱公之事，则知春秋、战国时已有大赦之法矣。
苏代为燕昭间齐
燕昭即位，志复齐仇，非一日矣。乐毅以赵乱适卫、至燕，在十七年之后，又十年始合五国以破齐。方其患齐之强，志未逞也，苏代之徒为之间齐，离赵之交，激秦之怒，劝之以伐宋，骄其兵而罢其师，齐卒以亡，代有力焉。而世不数，何也 张和仲日：代之所为，不过倾诈反覆之术，与兵家之用间等耳。必有乐毅，然后能号召五国，连兵济上。毅所谓发纵指示之功也，岂代可拟哉!
乐毅、田单两贤相厄
乐毅为燕合诸侯破齐，杀湣王，举全齐之富而归之燕，徇齐五年，下齐七十余城，唯莒、即墨未服。兵久于外，而燕人无怨心，诸侯无异议。其所以镇抚内外，必有道矣。湣王之暴，神人之所共弃，而伐齐之利，诸侯之所共有，此固毅之本计欤 至于莒、即墨相持，田单拒之五年而不决，此非战之罪，勇智相敌，势固然耳。廉颇拒王龁于长平，司马懿拒诸葛亮于祁山，智均力敌，虽有小负，莫肯先决而要之以久。使毅不遭惠王之隙，以燕、齐之众而临二城，磨以岁月，虽田单之智，将何能为乎 其势如燕将之守聊，愈久而愈困耳。至夏侯玄不达兵势，以为毅不下二城，将以成王者之业，此书生之论，非其实也。[古今用兵，攻守之势甚悬，有善守则无善攻。是故王莽以百万围昆阳也而歼，隋炀以百十三万围平壤也而溃，此其兵莫众矣，则曰将非才也。孔明以十万围陈仓而不拔，孙权以十万围合肥而几擒，此其将莫才矣，则曰兵非众也。光武悉汉将之良以围天水而折北，神武悉齐兵之锐以围金墉而殒身，此将非弗才、兵非弗众矣，则犹曰敌坚也。拓拔英、杨大眼以四十万围钟离而只轮不返，郭子仪、李光弼以六十万围相州而九师尽奔，此将非不才、兵非不众、敌非不脆矣，则犹曰救至也。至魏太武屯百万于宋，唐太宗聚天下于辽，则不惟将之才绝古今，而且帝矣；不惟兵之众极海宇，而且精矣，加以盱眙小城、安市夷帅，敌非勍也；义隆破胆，延寿望风，救已绝矣；然而卒自解者，何以故也 故日：攻守之势，悬绝甚也，有善守则无善攻也。而况乎乐毅之将燕昭之兵，而攻乎田单之守，又有骑劫之代也，若之何二城之可拔也 ]
乐毅去就无歉
毅以谗去燕适赵，赵，父母国也，报燕惠王书称："忠臣去国，不洁其名。"不效战国反覆，复为赵而仇燕，去就无歉，传之子孙亦然。高帝过赵，复封其孙乐叔者于乐多，其所感者深矣。然则乐毅非战国之士也。
田单用疑
田单之保即墨也，使人食必祭，以致乌鸢，又设为神师，皆近儿戏，无益于事。盖先以疑似置人心腹中，则夜见火牛龙文，足以骇动，取一时之胜，此其本意也。
商鞅善托其君
商君之初见孝公也，说之以帝道，不悦；复说之以王道，又不悦；最后乃复进公以霸道。若此者，岂真望其君以帝王之道哉 盖先以迂阔久远之事尝焉，使孝公之心厌，再尝之，而知其心之必在于富强也，故一语而辄合，商君所以内托其身而外托其君者审矣。说者日："图王不成，其弊犹可以霸。"呜呼!使齐桓、晋文而行汤、武之事，将求亡之不暇，虽欲霸可得乎 第此难与拘儒道耳。
商鞅徙言令便者
商鞅徙木之后，秦民初言令不便者有来言令便者，商鞅曰："此皆乱化之民。"尽迁之于边城。夫立法之时，不难徙言不便者，而难徙言便者，鞅一切不顾，直是有豪杰胸胆，要亦厌其变迁不情耳。
虞卿复相赵
游说之士，皆历诋诸侯，以左右罔其利。独虞卿始终事赵，专持从说，其言前后可考，无翻复之病，观其赴魏齐之急，捐相印、弃万户侯而不顾，此固义侠之士，非说客也哉!然太史公记虞卿与赵谋事，皆秦破长平后，而卿为魏齐弃相印、走大梁，则前此矣。意者魏齐死，卿自梁还复相赵，太史公叙次偶倒耳。
仲连使秦不终帝
鲁仲连辩过秦、仪，气凌髡、衍，而从横之利不入于口，因事放言，切中机会，排难解纷，如决溃堤，不终日而成功，逃避爵赏，脱屣而去，战国以来一人而已。仲连死，秦人帝，不旋踵而亡，若天下共守其言不背也。
杨龟山误贬蔺相如
蔺相如争赵璧事，气盖秦廷，而杨龟山弗是之，谓古以皮币珠玉而不得免者，况一璧乎 归赵何益 是时宋输女真金帛多矣，不知又何益也 龟山此论，岂其未见靖康以后事耶
救阏与非奢不可
阏与之地，秦、韩、赵三国之交。秦攻韩而移兵阏与，盖出赵之不意也。赵议发兵救之，廉颇不肯轻用其名，斗成败于鼠穴。赵奢出自细微，一战而胜。然则颇遂不若奢与 不知颇，秦所忌也；奢，秦所易也。奢将则敌信而不疑，颇将则敌畏而备坚矣。故奢之事，颇虽勇不能行；颇之言，奢虽胜不能夺也。尚论者其可以一胜之功妄置褒弹乎
平原君所失不独毛遂
《战国策》：秦围邯郸急且降，平原君用传舍吏子李同之说，得敢死士三千，却秦军三十里。所谓李同者，非平原客也，则其所失不独一毛遂已。
范睢、蔡泽倜傥
范雎以亡囚而驱四贵，蔡泽以羁旅而攫相位。行而无媒，犯天下之所至难，其势非危言则无所激，故泽之宣言困睢者，即睢之谬言无王也。三寸柔舌，博金印如斗大，吁，可畏哉!虽然，范睢富贵已极，及泽一说，即日解印绶如掷瓦砾。泽为相亦不过数月，谢病免归。二子所谓倜傥之士，其心能作能止，真有过人者。黄东发犹有捕蝉之诮，岂真所谓耳食者与
应侯用蔡泽
蔡泽以唐举一言之激，袖手而入秦，乘应侯之自危，出不穷之辩，杜其口，伏其意，安然而据其相位，若承蜩然。智者以为蔡泽之用应侯，不知应侯之用蔡译也。夫自武安戮，郑安平叛，王稽见法，人主之大欲不尽酬，而应侯且无以自解，盖尝彷徨而左右顾，求其人以托税驾之地而不可得，得一蔡泽为之代，应侯其免矣，是故幡然而荐之。天下皆以应侯能用贤，而应侯之过，自是无以闻于昭王者，非以蔡泽故耶
秦先时自有张禄
《史记》谓睢入秦，变姓名为张禄。学者盖不知秦先时自有张禄也。初，孟尝君相齐，悦张禄先生之教，奉之黄金百斤、文织百纯，禄辞而不受。他日谓孟尝君："夫秦，四塞国也，游宦者不不得入焉。愿君为丈尺之书，寄我于秦王。我往而遇乎，固君之人也；往而不遇乎，虽人求谋，固不遇矣。"孟尝君日；"敬闻命。"因为之书，寄之秦王，往而大遇。考之田文之卒，在范雎未入秦之先，则张禄之入秦，居范睢之前久矣。睢入秦而踵名张禄，岂禄尝有闻于诸侯，秦特令睢冒其名以诳邻国耶
吕不韦之愚
吕不韦事，谈者皆艳之，不知不韦何奇之有，天厌秦德，假手贾人子巧易其宗耳。不然，不韦自谓智矣，能反掌攘千乘之国，而不能奋身脱赤族之诛；能立毙二王于方壮之年，而不能制子政于垂髫之日，岂智于前而后乃愚耶 天夺其鉴矣。若夫《吕览》一书，要不过窃他人之唾余，矜自己之隽永，千金悬咸阳市而无一人敢增损一字，岂真"游、夏不能赞一词"耶 儒家者流，取其首篇所纪月令，厕之礼经，迄于今不废也，岂不韦能愚后人哉，人自愚耳。
黄歇之祸不在李园
黄歇之为奸，大类不韦，而行之于为相之后，尤不义。虽使听朱英，杀李园，终擅楚国，亦将不免大咎。何以言之 楚之立国仅千岁，无功于民而获罪于天，天以歇阴乱其嗣，而与之俱毙，岂区区朱英所能为哉 不然，以黄歇之智，而朱英之言独无慨于中乎!
燕、吴之所以亡
燕国于蛮貊之间，春秋之际，未尝与诸侯会盟。至于战国，亦以耕战自守，安乐无事，未尝被兵。文公二十八年，苏秦入燕，始以纵横之事说之。自是兵交中国，无复宁岁，六世而亡。吴自太伯至寿梦十七世，不通诸侯，自巫臣入吴，教之乘车战射，与晋、楚力争，七世而亡。兴亡之迹，大略相似。彼说客策士，借人之国以自快于一时可矣，而为燕若吴者，亦何利此二子哉!
客非负齐
"松耶柏耶"之歌，悼王建以客亡国也。然是时有即墨大夫，亦客也，知齐亡在旦夕，见王而说之日："齐地方数千里，带甲百万，今三晋大夫不便秦，而在阿、鄄之间者百数。王收而与之数万之众，使收晋故地，即临晋之间可复矣。鄢、郢大夫不欲为秦，而在城南下者百数。王收而与之数万之众，使收楚故地，即武关可入矣。如此而齐威可立，岂特保国家而已哉!"建不听，而竟饿死其邑松柏之间。为此谋者非客耶 然则非客负于齐，固王听之不聪耳。
千百年眼卷四
秦用客之功
七国虎争天下，莫不招致四方游士。然六国所用相，皆其宗族及国人，独秦则不然。始与谋国开伯业者，魏人公孙鞅也，其他若楼缓赵人，张仪、魏冉、范睢皆魏人，蔡泽燕人，吕不韦韩人，李斯楚人，皆委国而听之不疑。卒之所以有天下者，诸人之力也。
战国九流中辩士
战国著书者亡非辩士，九流中具有其人。孟、荀，儒之辩者也；庄、列，道之辩者也；衍、奭，阴阳之辩者也，髡、孟，滑稽之辩者也；宋玉，词赋之辩者也。今但知仪秦髡衍为辩士，孟氏有好辩之名，亦小矣。
古文多譬况
秦、汉以前，书籍之文，言多譬况，当求于意外。如《尚书》云："说筑傅岩之野。"筑之为言，居也，后世犹有"小筑"之称。求其说而不得，遂谓傅说起于板筑，虽孟子亦误矣。伊尹负鼎以干汤，谓尹有鼎鼐之才也，犹《书》曰"迓衡"云耳。横议者遂谓伊尹为庖人，若然，则衡秤也，尹曰迓衡，其亦舞秤权之市魁乎 子贡多学而识，故孔子曰"赐不受命而货殖焉"。庄子便谓子贡乘大马，中绀表素之衣；太史公立《货殖传》，便首诬子贡，如此则子贡一猗顿耳。又《论语》"为命，裨谌草创之。"左氏遂谓裨谌谋于野则获。盖因草之一字诬之也。孔父正色而立朝，左氏遂谓孔父之妻美而艳，盖因色之一字诬之也。例此以往，则《国语》谓骊姬蝎谮申生，必将如吉甫之掇蜂；《礼》所云诸侯渔色于下，即小说家谓西施因网得之类矣乎 姑发此以谂知者。
读书句读
学者有读书终身不知句读者，由少年不经师匠，因仍至此。尝观李彦平读《礼记》"男女不杂(句)坐不同(句)柂枷不同(句)巾栉不亲授(句)"，程伯淳读《孟子》"至大至刚以直(句)养而无害则塞于天地之间，"姚宽读《左氏春秋》"故讲事以度轨(句)量谓之轨取材以章物(句)采谓之物"，又"闻晋公子骈协欲观(句)其裸浴(句)薄而观之"，费补之读《汉书卫青传》"人奴之(句)生得无笞骂即足矣"，杨用修读《史记》"高祖与父老约(句)法三章耳"，皆妙得古人之旨。以类推之，如《庄子》"泾流之大两涘"为句。《史记封禅书》"八神：一曰天主，祠天齐；二曰地主，祠泰山梁父，"观后天子至梁父礼祠地主之文，则八神名当至"主"字句绝，而用修、允宁皆"一曰天""二曰地"为句。《季布传》"身屡典军搴旗者数矣"九字一句，而《索隐》"身屡典军"为句。《匈奴传》"务讇纳其说，以便偏指，不参彼己"句绝，而《索隐》以"偏指不参"为句。《律书》"虽妙必效情(句)核其华道者明矣"，而用修引之作"情核其华"为句。《魏豹彭越传》："其云蒸龙变，欲有所会其度"句绝，言欲遭时行志，与所蕴适相际也，如云此足下度内耳可证，而用修"其度以故"为句。《谷永传》"成帝效为微行，多近幸小臣"句绝，"赵李从微贱专宠，皆皇太后与诸舅夙夜所常忧"，而用修、元美皆读云"小臣赵、李从微贱专宠"。此类来可悉数。
古书之伪
《本草》，神农书也，中言豫章、朱崖、赵国、常山、奉高、真定、临淄、冯翊出诸药物，如此郡县，岂神农时所有耶 《山海经》，禹、益书也，中有长沙、零陵、桂阳、诸暨，如此郡县，岂禹时所有耶 《三坟》，伏羲、神农、黄帝书也，然谓封拜之辞曰策，策始于汉，而胃伏羲氏有策辞可乎 祭天地于圜丘，大夫之妻曰命妇，《周礼》始有之，而谓天地圜丘、恩及命妇为黄帝之事可乎 相人之术起于衰世，而谓圣人以形辨贵贱、正贤否为神农之书可乎 《三略》《六韬》，太公书也，然其中杂援军谶，以足成之，夫谶书起于战国之后，太公之时曾有之乎 《尔雅》，周公书也，然其中有云张仲孝友，张仲，宣王之臣也，周公安得载之《尔雅》 《左传》，丘明书也，然其中有云"虞不腊矣"，夫腊之为节，秦始有之，丘明安得记之《左传》 《汲冢》，周书也，其《周月解》则以日月俱起于牵牛之初，夫自尧时日躔虚一度，至汉太初历始云起牵牛一度，何《周月》而乃尔 《时训解》则以雨水为正月中气，夫自汉初以前历皆以惊蛰为正月中气，至太初历始易之以雨水，何《时训》而云然 《子华子》，程本书也，其语道德则颇袭《老》《列》之旨，语专对则皆仿《左氏》之文，是何彼此之偶合 作声歌似指汉武朱雁芝房之事，喻子车复窃韩愈、宗元墓铭之意，是何先后之相侔 《苍颉篇》，李斯作也，其曰"汉兼天下，海内并厕，豨黥韩覆畔讨灭残"，然则汉事何以载于秦书 此类甚多，或摹古书而伪作，或以己意而妄增，至使好事之流，曲为辩释，以炫其博，是皆未之深考耳。
秦之所以帝
尚论秦之帝者，皆曰商君开塞耕战．范睢远交近攻。此说似矣，而非其要也。及读东坡《策断》，为之跃然。《策断》日："用兵有权，权之所在，其国乃胜。是故我欲则战，不欲则守，战则天下莫能支，守则天下莫能窥。"昔者秦尝用此矣，开关出兵，以攻诸侯，则诸侯莫不愿割地而求和。诸侯割地而求和于秦，秦人未尝急于割地之利。若不得已而后应，故诸侯尝欲和而秦尝欲战，如此则权固在秦矣。且秦非能强于天下之诸侯，秦惟能自必，而诸侯不能，是以天下百变而卒归于秦。诸侯之利固在从也，朝闻陈轸之说而合为从，暮闻张仪之计而散为横。秦不然，横人之欲为横，从人之欲为从，皆其自择而审处之。诸侯相顾而终莫能自必，则权之在秦，不亦宜乎!
秦法弃灰有故
秦法，弃灰于道者弃市。此固秦法之苛，第弃灰何害于事而苛酷如此 盖尝疑之。偶阅《马经》，马性畏灰，更畏新出之灰，马驹遇之辄死，故石矿之灰往往令马落驹。秦之禁弃灰也，其为畜马计耶 一日又阅《夏小正》及《月令》，乃毕得其说。仲夏之月毋烧灰。郑氏注谓为伤火气是矣。是月王颁马政，游牝别群，是毋烧灰者，亦为马也。固知弃灰于道，乃古人先有此禁，但未必刑之如秦法。古人惟仲夏乃行此禁，秦或四时皆禁，故以为苛耳。
秦不绝儒生与经籍
始皇之初，非不好士，亦未尝恶书，观其读李斯《逐客书》，则亟毁初禁，开关以纳之；读韩非《说难》，则抚髀愿识其人，其勤于下士、溺于好文如是!其后焚书之令，以淳于越议封建；坑儒之令，因卢生辈窃议时事而下，要皆有所激而然也。按是时陆贾、郦食其辈皆秦儒生，陈胜起，二世召博士诸儒生问故，皆引《春秋》之义以对，亦三十余人。然则秦时曷尝不用儒生与经学耶 后叔孙通降汉，时有弟子百余人，齐鲁之风，固未尝替。萧何入咸阳，收秦律令图书，然则秦又曷常废儒生与书籍耶 后世不明经者，皆归之秦火。夫《易》固为未烬之全书矣，又何曾有明全《易》之人哉 昔人谓秦人焚书而书存，诸儒穷经而经绝，盖为此发也。《诗》有六亡篇，乃六笙诗，本无其辞；《书》有逸篇，仲尼之时已无矣，皆不因秦火。自汉以来书籍至于今日，百不存一，非秦人亡之耳，学者自亡之耳。 [《史记》秦焚书之令云：《诗》、《书》、百家语皆焚之，所不去者，医药、卜筮、种树之书。然六籍虽厄于煨烬，而得之口耳所传、屋壁所藏者，犹足以垂世，立教千载，如一日也。医药、卜筮、种树之书，当时虽未尝废锢，而并未尝有一卷流传于后世者。以此见圣经贤传，千古不朽，而小道异端，虽存必亡，初不以世主之好恶而为之兴废也。]
秦火后遗书
万历甲午，司农郎叶公春及疏云："孔子删书，断自唐虞讫周，典谟训诰誓命之文凡百篇，秦火后行于世者五十八篇耳。秦始皇二十六年，遣徐福发童女数千人入海求神仙。徐福多载珍宝图史，至海岛，得平原大译，止王不归，今倭其种也。始皇三十四年始下焚书之诏，故司马光温公《倭刀歌》日：‘徐福时行书未焚，遗书百篇今尚存。'乞乘小西飞封款之便，及纂修正史之时，檄至彼国，搜寻三代以前古书。"叶公此疏，实非迂阔。《丹铅总录》、《双槐岁抄》亦尝言及之矣。陈眉公山居课儿有诗曰："儿曹莫恨咸阳火，焚后残书读尽无。"[夏君宪日：如此表章，不枉却叶公手疏也。然秦灰之后，代有异书，其毁灭散逸于腐人之手者多矣。有稍知收藏，辄群聚而笑之，尚望其搜求于海外耶 则谓叶公此疏为空言可也。]
坑儒考
秦既焚书，诸儒多谤怨。召诸生至者，皆拜为郎，凡七百人，乃密令冬月种瓜于铏谷中温处，瓜有实，诏下博士诸生说之，人人各异。乃命就视之，先为伏机，诸生各相难不能决，因发机填之以土。於乎!据秦之机焰，儒书与其人灭绝久矣，今二千年间何如哉!
秦世文章
秦王吞诛六雄，首采李斯言，焚《诗》《书》，尊法吏，乃其所称制与金石之铭，犹郁郁乎文也。如李斯所撰《峄山碑》三句始下一韵，是《采芑》第二章法。《琅耶台铭》一句一韵，三句一换，是《老子》"明道若昧"章法。不意虐焰之后，文章犹复遵古如此，毋乃阳弃而阴用之耶
黔首之称不自秦始
李斯刻石颂秦日："黔首康定"。太史公因此语，遂于《秦纪》谓"秦更民曰黔首"，朱子注《孟子》亦日："周言黎民，犹秦言黔首。"盖因太史公之语也。然《祭统》《内经》实先秦出，黔首之称古矣，恐不自秦始也。
九鼎不为秦用
威烈王时，九鼎震，震者，沦之兆也。鼎，神物也，既能震动，则没入水理也。宋大丘社亡，亡者，自亡也，社能自亡，则鼎能自没无疑。使鼎诚在秦，始皇又何必使人没水而求之也 秦所祷金人有何灵爽，犹潸然泪下于将徙，况神禹之鼎乎 神剑跃入平津，湛卢飞去楚国，鼎不为秦用明矣。故秦史既书昭襄之世九鼎入秦矣，而太史公《秦纪》又书始皇二十八年，使千人没泗水求周鼎，不获也，书法前后抵牾，政使作后来者疑团耳。
长城不自始皇
长城之筑，非独始皇，自赵简子时已起长城备胡矣。秦昭王时筑长城于陇西，赵自代王亦筑于阴山下，盖借此以限华夷，堤防中外，似不为过。然内政不修，而区区外侮之御，以至竭天下之力，亦愚矣。虽然，更继秦者，皆因其已成之势，而世加修补之功，始皇此举，要不为无功于后人。但始皇本谋固欲其子孙传之无穷，岂知身首其疲民亡国者，徒为千万世作役耶 及郡县之制，亦不自秦，按《左传》楚灭陈为县，名始此。
立扶苏无救于亡秦
或谓始皇既没，高、斯之乱不作，得扶苏而君之，犹可以济。不知中原赤子，父子祖孙就嬴氏锋刃者，几二百年，即有圣子圣孙嘘呵保护，无及也。
秦亡不由兵弛
班史以销锋镝、弛武备为秦之所以亡。然秦之亡，非关于兵弛也。当时尽吞六雄，威震六合，彼胡越僻在裔夷，岂能为纤芥之害，而发百万之师以伐之；骊山阿房之役，又复数十万，健卒壮士虚耗糜烂于不切之役，盖侧目倒戈、相挺而并起者，皆秦兵也。《史记》言："先是，诸侯吏卒繇戍屯使过秦中者，秦中吏卒遇之多无状。及章邯以秦军降诸侯，诸侯吏卒乘胜多奴虏使之，轻折辱秦吏卒。秦吏卒多怨窃言，诸将微闻其语，以告项羽。羽乃尽坑秦卒二十余万人。"夫此二十万人者，即十余年前王翦、王贲等将之以横行天下、诛灭六雄者也。国有兴废，而士心之勇怯顿殊，异哉!然章邯之降也，特以畏赵高之谗、二世之诛，而其兵固非小弱，亦未尝甚败衄也。而此二十万人者，亦复弭耳解甲，而曾无异辞，虽明知必蹈祸机，反幸诸侯之入关以纾祸，所谓寡助之至，亲戚叛之者欤
章邯未可轻
高祖自汉中东出，司马欣、董翳望风稽颡，独章邯坚守废丘，逾年不下．至于浇水灌之然后破，此岂脆敌哉!惜其不知所事，身名俱灭，严尤之于王莽，道覆之于卢循，皆一律也。
天亡秦
秦灭六国，赵独可惨。长平之役，战而斩者四十余万，降而坑者又四十余万。即于此时生一男子曰赵高，先后杀始皇之二子，而灭秦之宗社；生一女于曰邯郸姬，阴以吕易嬴而莫之觉。全盛一统之业，忽然瓦解，此两人盖从内乱之，赵国之寃气所化也。秦灭六国，楚独无罪。诱怀王而幽囚以死，骨方未寒，王翦六十万人风骤雨至，五湖七泽，势如破竹，陆终、熊绎之后，荡无孑遗。即于此时生二男子于东楚，曰陈胜、吴广，生二男子于西楚，曰刘季、项籍，奋臂大呼，四方响应，神都天阙，三月飞烟。七百年之基，拱手付焉。此四人者，盖从外取之，楚国之愤气所化也，孰谓天道聩聩耶!
陈涉秦民之汤、武
陈涉之王也，其事至微浅，然缙绅先生抱祭器而往归之，张耳、陈余、房君之徒，又皆以兴王之业说之。至其不幸而败，史氏犹再三致意，称其所致王侯将相，竟足以亡秦。夫涉起谪戍而首事，其大要不过偷一时之欲，用军行师，来尝有一日之规，天下后世，正不当以兴亡之事责之，旧史犹复云云。吁，亦悲矣!天下苦秦之祸，故家遗俗，豪杰侠士，丧气略尽。乃其所不虑之戍卒，犹能为天下首事。虽其人物卑陋，事至微浅，而古今犹幸之。盖积万年之憾，而发愤于陈王，犹曰此秦民之汤、武耳。
范增智不如儿女子
婴母知废，陵母知兴，成败之理，虽妇人亦能知之。汉非诸杰所得夺也。居巢叟既知沛公有天子气，又曰"亟击勿失"，智出两女子下矣。又外黄舍人儿，年十三，尚能说羽赦外黄当坑者。居巢叟年已七十，顾不能谏羽，使戮子婴、杀义帝、斩彭生、坑秦二十万众，智愚之相去何远哉!
项氏之忧不在沛公
昔者邓侯不杀楚文王，而楚卒灭邓；楚子不杀晋文公，而晋卒败楚；项籍不杀高帝，而汉卒诛项氏，志士至今惜之。呜呼!必杀其所忌而以得国，则安知天下之祸将不出于其所不足忌者哉!昔秦覆灭诸侯，其所忧者，六姓之逋士也。于是不爱重宝，致天下之豪杰而歼其党。始皇之为计亦密矣，而不知乱秦者，则刑余之弄臣；而卒亡之者，皆其不虞之厮隶戍卒也。高帝定天下，亦惟韩、彭、黥布易动而难蓄，三人死，宜果无事，而禄、产之孱弱，几尽天下。由是观之，患不在于纵敌，而多杀无益于弭寇。彼范增者，滋羽之暴，徒欲毙汉于一击，即使得志，而喑哑叱咤之雄，其堪为混一六台之主而无后患乎 吾恐项氏之忧，不在沛公也。
相不足凭
舜重瞳子，羽亦重瞳子，不必皆仁。勾践长颈乌喙，禹亦长颈乌喙，而长颈乌喙不必皆不仁也。彼皮相者，其足与论士乎
高帝入关有天幸
高帝之入秦，一战于武关，兵不血刃而至咸阳，此天也，非人也。秦之亡也，诸侯并起，争先入关，秦遣章邯出兵击之。秦虽无道，而其兵力强，诸侯虽锐，而皆乌台之众，其不敌秦明矣。然诸侯皆起于群盗，不习兵势，凌籍郡县，狃于亟胜，不知秦之未可废也。于是章邯一出，而杀周章、破陈涉、降魏咎、毙田儋，兵锋所至，如猎狐兔，皆不劳而定。后乃与项梁遇，苦战再三，然后破之。梁虽死，而秦之锐锋亦略尽矣。然邯以为楚地诸将不足复虑，乃渡河北击赵。邯既北而秦国内空，至是秦始可击．而高帝乘之，此正兵法所谓避实而击虚也。怀王之遭沛公固当，然非邯、羽相持于河北，沛公亦不能成功。故日：此天命，非人谋。
高祖为义帝发丧
汉高祖为义帝发丧，与曹操挟天子以令天下，其事无乃相类 不知为义帝发丧，因人之短而执之；挟天子以令天下，负己之有而挟之。虽皆诡之为名，但一则豪杰起事，举动光明；一则奸雄不轨，踪迹暗昧。为义帝发丧，无君之罪在项羽；挟天下以令诸侯，无君之责在曹操。[夏君宪日：为义帝发丧，无大紧要，只作口头话柄耳。汉之兴原不系此。羽之立帝，则是浅夫之智，甚无谓，到后面势不得不杀矣，却便惹起许多唇舌。然羽弑帝，亦何救于乌江之败也!]
汉王未尝颠倒豪杰
汉王待九江王布，踞洗召之，已又供帐如王者。苏老泉谓汉王能颠倒豪杰，刘元城又以为识先后着。不知布既杀楚使，又与楚战，又避楚间道来归，此时情势，布必无还楚之理，故当踞洗时，遂以踞洗见，布虽大怒，怕他走到那里去 非汉王故意傲布，实算得布不得不就汉也。其后帐御饮食、从官之盛，此招徕远人之常事，何足为颠倒豪杰 况踞冼亦是汉高谩骂故态，亦是豁达大度之一节，何暇思及先后着来
高祖酬赏遗辕生
汉高祖大封功臣，所遗不独纪信也。余考陆机《汉高祖功臣颂》日："辕生秀朗，沉心善照。汉旆南振，楚威自挠。大略渊回，元功响效。邈哉斯人，何识之妙。"按《汉书》辕生说汉王日："愿君出武关，项王必引兵南走。王深壁，令荥阳、成皋且得休，乃复走荥阳。如此则楚所备者多，力分，汉得休，复与之战，破楚必矣。"其后高祖未酬其赏，故史不列于功臣之数。陆机作颂，乃侪之二十一人之列，可谓发潜阐幽矣。王应麟曰：辕生说行而身隐，鸿飞鱼潜，脱屣圭组，远希鲁连，近幕董公，亦古之逸民，不可与辩士说客并论也。
侯公碑考
侯公说项羽事，《汉书》载本末不甚详。高祖以口舌远之，诚难能矣，然世或恨其太寡恩。宋叶石林有《汉金乡侯长君碑》云："讳成，字伯盛，山阳防人。汉之兴也，侯公纳策，济太上皇于鸿沟之厄。谥安国君，曾孙辅，封明统侯。光武中兴，玄孙霸为大司徒，封于陵侯。枝叶繁盛，或家河随，或邑山泽。"然后知高祖所以待侯公者亦不薄，惟不用之而已。汉初群臣未有封侯者，一时有功，皆旋赐之美名，号曰君，有食邑，如娄敬封奉春君之类是也。后汉《侯霸传》：河南密人。不言为侯公后，但云族父渊，元帝时宦者，佐石显等领中书，号太常侍，霸以其任为太子舍人。盖史阙也。汉之遗事，古书无复可见，而偶得于此，知藏碑不为无补也。
萧何器识
李斯以焚书亡秦，萧何以收图籍兴汉。胜者之所用，败者之局也。草莽角逐之时，见秦府库宫室之盛，即沛公不能不垂涎。何一刀笔吏，固已习国家体要如此，其器度有越人者。高祖论功，以何为第一，真第一也。但"发纵指示"四字于何不切，当归子房。
萧何治未央宫有深意
高帝之都关中，意犹豫未决，嫌残破故也。何大建宫室，以转其机，盖不欲以据形势、定根本正言于高帝，恐费分疏耳。正与买田宅自污意同。
漂母风旨与圯上老人同
漂母，异人也，其谓淮阴日："哀王孙而进食，岂望报哉!"盖微言以悟侯耳。知侯之才足以立功，又逆料其不能居功，风旨大略与圯上老人同，特后世无有窥见其妙者。
韩信威名
汉高帝极厚信，亦极忌信。使信将，则以张耳监之；信下魏破代，则收其精军。盖汉实畏其能，故信卒不免。田肯有云："陛下已得韩信，又治关中。"则知此两事乃当时安危存亡之机。且信之威名使人畏之如此，其不亡何待!
韩信有后
广南有韦土官者，自云淮阴后。当钟室难作，淮阴侯家有客，匿其三岁儿，知萧相国素与侯知己，不得已为皇后所劫，私往见之，微示侯无后意。相国仰天叹日："冤哉!"泪淫淫下。客见其诚，以情告。相国惊日："若能匿淮阴儿乎 中国不可居矣，急逃南粤，赵佗必能保此儿。"遂作书遣客匿儿于佗日："此淮阴侯儿，公善视之。"佗养以为子，而封之海滨，赐姓韦，用韩之半也。今其族世豪于海壖间，有酂侯所遗之书，尉佗所赐之诏，勒之鼎器。夫吕氏当惠帝末，已无血胤，而淮阴后至今存，是亦奇闻，史家不识也。惜其客名姓不传，比于程婴，则有幸不幸耳。此说出张玄羽《支离漫语》。
汉告友之侈封
汉告友之典，封列侯为过盛。韩信、彭越皆吕后使人告之也，而彭越舍人传不载姓右，其人亦不封。告信者乐说，封慎阳侯，享国五十一年，至孙贾之而始弃市国绝。告英布者贲赫，封期思侯，享国二十九年，无后。按告彭越舍人．当是帝后知是吕后使，故不封。而慎阳过享乃尔，天道似未有知也。
张良未尝为韩
沙中一击，子房报韩之义尽矣。祖龙死，秦鹿失，天下之势，非刘则项，百韩成足辅乎 以烧绝栈道为为韩者，迂甚也。秦、项灭而英雄之恨已消，可以辟谷谢世矣。非然者，信诛何辱，良弗去，将次及焉，独为韩乎哉 [余考《荀子》，韩之张去疾，篡臣也。去疾为张子房祖，去疾乱韩，而子房能克盖前愆，为韩复仇，则谓之始终为韩亦无不可也。]
汉高祖尊母不尊父
汉高祖得天下之五年二月即皇帝位，先封高后曰皇后，子曰皇太子，亦追其母曰昭灵夫人。然妇为后而母为夫人，岂当时礼制尚未暇讲耶 时太公乃遗而不封，已不可解。七年春正月，又封刘贾及兄喜暨弟交、长子肥诸人为王，三月复趋丞相差次大小功臣封之，而太公复未议封，即群臣亦无一言及之，何也 逮帝五日一朝太公，家令说太公拥彗却行，帝乃大惊，始下诏日："诸王、通侯、将军、群卿、大夫已尊朕为皇帝，而太公未有号。今尊太公曰太上皇帝。"是帝为天子已七年，而太公尚为庶人也，大异矣!后十年，太上皇帝崩，虽令诸侯国皆立太上皇庙，亦何益哉!更可异者，太上皇之号，秦始皇以封秦庄襄也，以死者之封封生者，"季不读书"，信乎!
高祖赐姓之陋
汉高祖尝赐娄敬以刘氏，后世帝者徒慕英主所为，意其驾驭豪杰，或出于此，于是跋扈之臣与夷酋、贼渠，例皆赐以国姓，谓之固结其心。而嗣君乃屈帝尊以下，同于三者之贱，取笑贻辱，无以示天下威重，此当时公卿大臣不学之过也。
虞美人、戚姬
宋郑叔友论刘、项日："项王有吞岳意气，咸阳三月火，骸骨乱如麻，哭声惨怛，天日眉容不敛，是必铁作心肝者。然当垓下诀别之际，宝区血庙，了不经意，唯眷眷一妇人，悲歌怅饮，情不自禁。高帝非天人欤 能决意于太公、吕后，而不能决意于戚夫人：杯羹可分，则笑谩自若；羽翼已成，则唏献不止。乃知尤物移人，虽大智大勇者而不能免，况其下者乎!"[夏君宪日：如此情景，正是大智大勇做的。道学先生又着几般嘴脸谩过去矣；不然，则所谓"最下不及情"也。]
汉初封计户口
汉高祖惩戒亡秦孤立之弊，故大封同姓。圣人谓"百世损益可知"，皆类是也。周以封建亡，故秦必损之，秦以不封建亡，故汉必益之。事势相因，必至于此。兼汉初户口减少，封诸王时，计户而不计地，故封三庶孽分天下半；其后户口日蕃，所以强大。
高祖竟王刘濞
刘濞之王吴，高祖知其必反而复遣之，此高祖德性规模所以大于唐太宗、汉光武。二君以谶纬多杀不辜，为累大矣。
吕后邪谋在暮年
高帝欲易太子，或日：吕后强悍，高帝恐其为变，故欲立赵王。此殊不然。自高帝之时言之，计吕后之年，当死于惠帝之手，吕后虽悍，亦不忍夺之其子以与侄。惠帝既死，而吕后始有邪谋，此出于无聊耳，高帝安得逆知之 [夏君宪日：悍妇只图快意，管甚亲儿女，唐武曌可见也。知妇莫若夫，高帝如何不逆料来 ]
平、勃未可议
子家羁不欲昭公与季氏立异，子家羁岂党季氏者乎 陈平、周勃不与吕氏立异，平、勃岂党吕氏者乎 狄仁杰不与武氏立异，仁杰岂党武氏者乎 今人既亮二子之心，则不得复议平、勃之迹。虽然，此可与知者道。
四皓赐碑
四皓有羽翼太子之功，其没也，惠帝为之制文立碑。此乃上世人主赐葬人臣恤典之始。《通典》、《文献通考》皆不之载，而四皓碑目，《集古录》、《金石录》、郑樵《金石略》皆遗之，独见于任昉《文章缘起》。
左右袒所以令众
"为吕氏右袒，为刘氏左袒"，昔人颇有以绛侯为失计者。不知勃老将也，已预知众心之归刘氏，而不能无疑于吕氏之有党。盖令一下而或间有右袒者，或迟疑未左者，立诛之以令众，如杨素、朱滔之举耳，岂至此而始觇人心之向背哉!
汉文赐吴王几杖
汉文时，吴王不朝，赐以几杖，此与唐之陵夷藩镇邀节旄者何异 不知文帝时权纲在上，仲缩由己，唐一向姑息，权柄例持于下，予夺由人，两事不可同日语。
淮南厉王未尝反
淮南厉王骄恣不奉法则有之，以为谋反，则未也。以文帝时，天下治平，有若金瓯，即病狂丧心者，亦何敢以蕞尔弹丸之地而与之抗 且夫男子七十人，辇车四十乘，反当何所为也 使闽越、匈奴以市明珠良马，或有之，夫越数千里之外徼荒服之夷虏，而为期会，欲与其人相应合，世固无是理也。当是时，天下之人实知之，以故文帝之贤，厉王之暴，而"尺布斗粟"之谣所由起。不然，文帝亦何至终愧悔耶!
文帝奢俭之异
前史称汉文帝节俭，身衣弋绨，集上书囊为殿帷，所幸慎夫人衣不曳地。此三事以人主行之，可谓陋矣，然赐邓通以十数巨万，又以铜山与之，此又何也
千百年眼卷五
文帝用贾生
孝文时，山东之国，齐七十二城，楚四十城，吴三十城。三国之中，齐为尤大，悼惠王复子多而材。吕氏之乱，哀王襄欲举兵西向，则关中为之震恐，且有自帝之谋，其弟朱虚、东牟且将为内应。幸诸吕已诛，文帝正位，而其谋遂寝。然则帝即位之后，诸侯之势疏而逼、地大而可忌者莫如齐为盛。文帝岂不虑及此 故虽尽复吕后所夺齐地，而即割其二郡以王城阳、济北。逮济北以构逆诛，文王绝世，则尽以齐地分王悼惠之六子，即贾谊所谓"各受其祖之分地，地尽而止，天子无所利焉"者也。及孝景时，吴、楚为逆，悼惠王之子孙所谓六王者皆预其谋，然俱以国小兵弱之故，齐与济北虽豫密谋而终不敢发，胶东、胶西、济南、淄川仅能出兵围齐，及汉兵出，则各已溃散。吴楚既无巨援，宜其速败。使齐地不早分，以一壮王全据七十二城之甲兵，与吴、楚合从西向，汉之忧未艾也。孰谓谊言不见用，而文帝为无谋哉![按贾谊傅长沙，绛、灌之属害之也。史谓其以谪去，宜耳。其为梁怀王太傅也，帝自以为不及故也。王，文帝爱子，故以属谊。王堕马死，谊自伤为傅无状，不忍负帝委托之重，故哭泣而死。后之览者，徒执谊谪长沙一节为谊叹息，谓帝终不用生，误矣。]
《过秦论》出《丹书》
贾长沙《过秦论》末所云"仁义不施而攻守之势异"，为宋儒所笑，不知其原出于《丹书》也，日："仁得之，以仁守之，其量百世；以不仁得之，以仁守之，其量十世；以不仁得之，以不仁守之，必及其世。"可见读书不多，未可轻议古人。
贾生厚德
汉文欲任贾谊，公卿、绛侯之属皆害之。其后人告绛侯反，系狱。谊言待大臣无礼以讽之，而帝亦悟。洛阳少年可谓有先民之遗风矣!
宣室不宜名斋殿
《淮南子》云："桀囚于焦门，悔不杀汤于夏台；纣拘于宣室，悔不诛文王于羑里。"果尔，则宣室乃系所也，汉不宜以名斋殿。
赵、盖、韩、杨之冤不由廷尉
张释之为廷尉，天下无冤民；于定国为廷尉，民自以为不冤。若赵、盖、韩、杨之死，谓之不冤可乎 不知汉公卿有罪未必悉下廷尉，自有诏狱，多丞相御史大夫治之，或下中二千石杂议。廷尉所谓平者，非必皆宽纵之谓，刚不叶、柔不茹者，平也。以赵、盖、韩、杨之死归罪张子者，亦浪说耳。
李广无长者风
李将军广，闲居霸陵，每日游猎饮酒，必夜乃归。霸亭吏呵之，从者日："故李将军。"吏日："今李将军亦不得夜行，况故乎!"广竟止宿亭下。其年匈奴入塞，诏起李将军出右北平。广请霸亭吏随，次日杀之。呜呼!广之不侯，微独杀羌降者，而霸亭一事殊无长者之风，此后之所以多不振也。[夏君宪日：快仇报怨，武弁常态也。且霸亭吏亦自可杀，炎凉小人，何足以累长者!]
文帝不能用李广
汉文帝见李广日："惜广不逢时，令当高祖世，万户侯岂足道哉!"帝盖识广才矣，自以其时海内乂安，不事兵革，广之才无所用之耳。末年匈奴入上郡、云中，烽火通于甘泉、长安，遣将军令免屯飞狐，苏意屯句注，张武屯北地，周亚夫次细柳，刘礼次霸上，徐厉次棘门，以备胡。史称其选用材勇，亦为勤至，而不及广。上之自劳军也，亚夫则真将军，而霸上、棘门儿戏尔，是时广不知何在 以广为之，其不贤于刘礼、徐厉辈耶 令免，苏意、张武固亦不闻立功于景、武之世者也。
文帝复行族诛之法
汉初时虽约法三章，然大辟尚有夷三族之令。高后元年，既除之矣，其后孝文与平、勃熟计，尽除收帑相坐律令，非甚盛德哉!乃新垣平谋为逆，复行三族之诛。故班史日："以孝文之仁，平、勃之知，犹有过刑。"盖指此也。自是族诛之法，景、武每轻用之。袁盎陷晁错，但云"方今计独有斩晁错耳"，而景帝使丞相以下劾奏，遂至父母、妻子、同产无少长皆弃市。主父偃陷齐王于死，武帝欲勿诛，公孙丞相争之，遂族偃。郭解客杀人，吏奏解无罪，公孙议族解。则皆文帝族新垣平启之也。史谓孝文时断狱四百，有刑错之风，若新垣平一事，其不免为盛德之累乎
短丧不自文帝
后之儒者，皆以为短丧自孝文遗诏始，以为深讥。考之三年之丧，自春秋、战国以来未有能行者矣。子张问日："《书》云‘高宗谅闇三年不言'，何谓也 "子日："何必高宗，古之人皆然。"盖时君未有行三年丧者，故子张疑而问之，夫子答以古礼皆然，盖亦叹今人之不能行也。滕文公问丧礼于孟子，欲行三年之丧，父兄百官皆不欲，日："吾宗国鲁先君莫之行，吾先君亦莫之行也。"鲁最为秉礼之国，夫子称其一变可以至道，而尚不能行此，则他国可知。汉初礼文，大率皆承秦旧。秦，无礼义者也，其丧礼固无可考，然杜预言秦燔书籍，率意而行，亢上抑下。汉祖草创，因而不草，乃至率天下皆终重服，旦夕哀临，经罹寒暑，禁塞嫁娶饮酒食肉，制不称情。是以孝文遗诏，敛毕便葬，释其重服，而为大功、小功、纤，释其久临，而为三十六日。诏语忠厚恳恻，与异时振贷劝课等诏，皆仁人之言，岂可訾也 帝之诏固不为嗣君而设，而景帝之短丧亦初不缘遗诏也。盖古者天子七月而葬，诸侯五月而葬，虽通丧必以三年，然亦以葬后为即吉之渐。滕文公五月居庐，未有命戒，盖孟子虽诲以三年之丧，而文公仅能于五月未葬之前守谅阴之制耳。然亦当时所无也。至秦始皇以七月崩于沙丘，九月葬；汉高祖崩凡二十三日而葬，葬之一日而惠帝即位；文帝崩凡七日而葬，葬之三日而景帝即位。盖景帝之所遵者，惠帝之法，惠帝之所遵者，春秋以来至亡秦之法耳，岂孝文遗诏为之乎
七国缓削则不反
汉景初年，七国后强，晁错之议曰："削之亦反，不削亦反。"愚则日：亟削则必反，缓削则可以不反。濞以壮年受封，至是垂老矣，宽之数年，濞之木拱，则首难无人。七国虽强，皆可以势恐之也。错不忍数年乏缓暇，欲急其攻，而踯躅为之，身殒国危，取笑天下。俚语日；"贪走者蹶，贪食者噎。"其错之谓耶
袁盎幸免
汉杀错饵七国以求罢兵，卑亦甚矣。盎欲快私仇，不顾国体，小人情态，迄今有余恨也。后说不售当诛，获幸免者，帝失刑也。而竟死于刺客，孰谓天道无知哉
亚夫之死以忌
史称汉景帝欲侯后兄王信，周亚夫争之，帝默然而阻。匈奴降者五人，帝亦欲侯也，亚夫曰："彼背其主而侯之，何以责人臣不守节者乎 "上日："丞相议不可用。"悉封降者五人为侯。卒以此致祸。不知帝杀亚夫，竟不在是。帝春秋高，太子幼，而亚夫负震主之感，挟不赏之功，亚夫不死，帝不瞑目也。故曰"鞅鞅非少主臣。"帝本心于兹露矣。汉兴以来，独勃父子俱有安社稷之功。勃几死而不死，亚夫竟死之，"走狗良弓"之喻所从来矣。
窦太后专制
汉母后豫政临朝，不必少主，虽长君亦然。窦太后好黄老，恶儒士，儒士多不得进。赵绾、王臧欲助上兴制度，则发其奸利寝之。窦婴，兄子也，恶之则除门籍，喜之则为相。又灌夫骂坐则不食，论弃市。爱梁孝王，则诵言请立为嗣，不顾太宗之重。韩嫣，帝所贵也，太后欲杀之，则帝不能救。可谓司晨预事矣!
武帝纪元
自武帝立年号以纪元，改秦政而用夏，吾知千万世而下，汤、武复兴不能易也。何者 汉非用夏也，盖用古历也。殷、周未有改元之法，此子丑之所由建。武帝易之而为年号，以明历数之归己，以示天下之从违。虽易代之法，不过如此，又必复建子建丑以为赘乎 此新莽、曹魏、唐肃宗所以随改而随废也。吁!孰谓武帝之智，犹有殷、周之所不逮者哉!
武帝封建多不克终
汉之封建，其予之甚艰，而夺之每亟。至孝武之时，侯者虽众，率至不旋踵而褫爵夺地。方其外事四夷，则上遵高帝非功不侯之制。于是以有功侯者七十五人。然终帝之世，失侯者已六十八人。其能保者七人而已。及其外削诸侯，则采贾谊各受其祖之分地之说，于是以王子侯者一百七十五人。然终帝之世，失侯者已一百十三人，其能保者五十七人而已。外戚恩泽侯者九人．然终帝之世失侯者已六人，其能保者三人而已。功臣外戚恩泽之失侯也，诿曰予夺自找；王子之失侯，则是姑假推恩之名以析之，而苛立黜爵之罚以夺之。吁，亦太刻矣!
太常卿用侯
汉自武帝以后，唯太常一卿必以见侯居之。而职典宗庙园陵，动辄得咎，由元狩以降，以罪废斥者二十人。意武帝阴欲损侯国，故使居是官以困之尔。表中所载酂侯萧寿成坐牺牲瘦，蓼侯孔臧坐衣冠道桥坏，大略自酇侯至牧丘十四侯，皆以小故夺国，此亦锄击之术也。
汉和亲与宋岁币等
自古边防莫强于汉，乃和亲一事，至以天于之尊与匈奴约为兄弟，帝女之号与胡媪并御，烝母报子，从其污俗，而汉之君臣皆莫之耻，此其辱与赵宋之岁币宁有差别乎!顾汉武能雪平城之耻，其后虽以哀、平柔懦，犹能令呼韩起颡；朱真不能报澶渊之讨，遂至微、钦北狩，其后竟折而入于夷，则其得失大可睹矣!腐儒小生，犹以穷黩为汉武罪，此李卓老所谓灭却一只眼睛也。其可其可!
申公不知止
窦婴、田蚡，俱好儒雅，推毂赵绾、王臧，迎鲁申公，欲设明堂，令列侯就国；除关，以礼为服制，欲以兴太平。会太后不悦，绾、臧下吏。婴、蚡所为，其名亦善矣，然婴既沾沾自喜，蚡又专为利，太平岂可以文致力成哉!申公始不能用穆生言，为楚人所辱，亦可以少惩矣，晚乃为婴、蚡起，又可一笑。"凤凰翔于千仞，乌鸢弹射不去"，诚非虚语也。
司马安拙宦
司马安四至九卿，当时以为善宦。以今观之，则谓之拙宦可也。彼汩丧廉耻、广为道径者，不数年至公相矣，安用四至九卿哉!
卜式不习文章
汉方事匈奴，而卜式愿输助边；方事南越，而式愿父子俱死。天下方争匿财，而式尤欲就助公家之费。凡式之所乐为者，皆众人之所难为，而武帝之所欲为者，式辄揣其意而逆为之，故天下因式获罪者十室而九。而式之褒宠眷遇，自以为有用于天下。乃武帝当封禅，而式独以不习文章见弃，式乎何不先众人而为之乎!
田千秋之贤
汉武帝征和二年，大鸿胪田千秋日："方士言神仙者甚众，而无显功，请皆罢遣之。"上日："大鸿胪言是也。"后对群臣云："天下岂有神仙，尽妖妄耳。"实千秋启之也。呜呼!千秋能申戾太子之冤，而罢方士之妄，亦贤矣，世犹以一言取相少之，何其不恕耶!虽然，戾太子冤状发之者，壶关三老也，武帝酬赏不及，而千秋乃继踵取卿相，亦所遇之幸耳。
汉武怜才
自古文章于人主未必遇，遇者政不必佳耳。独司马相如于汉武帝奏《子虚赋》，不谓其令人主叹曰："朕独不得此人同时哉!"奏《大人赋》则大悦，飘飘有凌云之气，似游天地间。既死，索其遗篇，得《封禅书》，览而异之。此千古君臣相遇，令傅粉大家读之，且不能句矣。下此则隋炀恨"空梁"于道衡，梁武绌征事于孝标，李朱崖至屏白香山诗不见，曰"见便当爱之"，僧虔拙笔，明达累辞。於乎忌矣!后世觅一解忌人了不可得!
司马相如《美人赋》
居常读司马相如《美人赋》，至"弱骨丰肌，时来亲臣。臣之气服于内，心正于怀，信誓旦旦，秉志不回。"则奋袂呼：长卿长卿!据尔所言，鲁男子不啻也，其在卓氏，前邪后邪 可发一笑。[夏君宪日；想当时美人不逮卓氏远矣，卓非独以色幸也。李卓老论之详矣。]
视草之义
古人称视草者，谓视天子所草也。古者诏令多天子自为之，特令词臣立于其侧，以视所草何如耳。故汉武帝诏淮南王，令司马相如视草，非令相如代笔也。今典制诰者，皆代天子笔，非视草之义而称视草，不亦谬乎!
董仲舒忠、质、文之说甚谬
汉儒谓三代所尚之政不同，盖自仲舒倡之也。然求之《诗》、《书》、《易》、《春秋》之经，验之孔、孟之言，别无是说也。春秋之时，周衰甚矣，夫子乃日："周监于二代，郁郁乎文哉，吾从周。"何汉儒厌周文之弊，而夫子反从之 何夫子不患小人之僿，而汉儒乃孜孜言之 呜呼陋哉，汉儒之见也!斯人禽兽草木如也，圣人有忧之，乃为之纲纪法度、典章礼乐以维持之，故谓之文。文也者，所以使万物各有条理而不相渎乱也。是以《书》称尧为"文思"，舜为"文明'，禹为"文命"。夫子于尧，亦曰"焕乎其有文章"，谓至此而后变朴而为文物，大中之道始见也。由尧舜至于三代，天下日向于文，盖民之巧伪日滋，先王防闲之制俱密，而文日以盛。故夏、商之文，比尧舜为有间，周之文，比夏商为尤盛。上古捭豚燔黍、君民并耕之俗，至尧舜而始革。尧、禹茅茨土阶、卑宫土墙之制，至周人而始变。是以孔子以周视二代，独郁郁也。二代非不曰尚于文，而不若周之大备。由后世观之，谓之忠、谓之敬可也，若曰夏政尚忠、商政尚敬，则非矣。夫文果离于忠与敬乎 忠与敬又可离于文乎 《记》日："虞夏之文，不胜其质；商周之质，不胜其文。"此言三代之文质，故有以相胜耳，非有所偏尚也。观周之治，文、武、成、康之世，上下辑睦，顾指如意，则文之振也。穆、昭而下，王室日衰，下多离叛，则文之不振也。是以序《诗》者以君臣上下动无礼文为幽王之乱，以天下荡荡无纲纪文章为厉王之乱。使周衰斯文不废，则冠婚享射之制存，而乖争之俗不作矣；朝觐聘问之礼存，而倔强之国不闻矣，国家、宫室、车旅、衣服之有等，则憯拟之风不起矣；号令、赏罚、政令、纪律之既行，则统御之权不失矣，岂至于乱乎 所以圣人必欲从周者，以为救纠纷者，莫若用文之为先也，奈何反以三代各有尚，而周衰为文之弊耶
太史公权衡
《史记刺客传》序聂政事极其形容，殆自抒其愤激云耳。于《年表》则书"盗杀韩相侠累"，盖太史公之权衡审矣。《田单传》叙王蠋事，至以齐存亡系一布衣，孰谓史公之"退节义"乎 又如列孔子于世家，列老子于列传，而且与申、韩相埒，亦曷尝"先黄老而后六经"哉!然则后人之讥迁者，悉眯语也。
史迁文章宾主
陈仁子日：汉初不知尊孟子，迁也以孟、荀同传已为不伦，更以驺子、淳于髡等杂之，何卑孟耶 不知史法有牵连得书者，有借客形主者。太史公叹孟子所如不合，而驺子、淳于髡之流棼棼焉尊礼于世，正以见碔砆轻售而璞玉不剖，汗血空良而驽马竞逐，其寄慨深矣。仁子反见谓为卑盂，是不知文章之宾主故也。
太史公知己
赵汸日：史迁《平准书》，讥横敛之臣也；《货殖传》，讥好货之君也。按汉武帝五十年间，因兵革而财用耗，因财用而刑法酷，迨至末年，平准之置，则海内萧然，户口减半，戕民之祸，于是为极。迁备著始终相因之变，特以"平准"名书，而终之曰"烹弘羊，天乃雨"。呜呼旨哉!汸可谓太史公知己矣。
《史记》多为后人淆乱
太史公殁于武帝末年，而《贾谊传》言贾嘉最好学，至孝昭时列为九卿；《相如传》引扬雄以为靡丽之赋，劝百风一；又《公孙弘传》在平帝元始中诏赐弘子孙爵。徐广注谓后人写此以续卷后，然则《史记》一书为后人所淆乱多矣。[余又考《后汉杨终传》云：肃宗时，终受诏删《太史公书》为十余万言，则今之《史记》非迁本书可知已，何怪其淆乱杂出也!]
史迁不解作赋
史迁载《子虚》、《上林》，以其文辞宏丽、为世所珍而已，非真能赏咏之也。观其推重贾生诸赋可知。贾畅达用世之才耳，所为赋自是一家，太史公亦自有《士不遇赋》，绝不成文理。千秋轶才，竟绌于雕虫小技，人各有所能，不可强耶！
武帝遗命
自古帝王遗命多矣，要未有如汉武之奇者。托国于素无名誉之人，期功效于数十年之后，若持左券，此岂寻常尺度所得窥耶 武帝更有一奇，不冠不见黯，虽以丞相、大将军之贵不敢望也。故使长孺不死，负斧之图不在子孟也。
武帝神智
汉武帝册封诸子，其策书皆帝亲笔。于燕王曰："悉尔心，毋作怨，毋作棐德。"燕王果以怨望，欲与上官桀、桑弘羊等谋杀霍光，废帝而自立，事发．上官、桑氏俱族。燕王自杀，国除。于广陵王日："大江之南，五湖之间，其人轻心尔。毋迩宵人。"广陵亦以近小人亡国。如此神智，真不愧祖武矣。
苏武娶胡妇有见
苏子卿娶胡妇，卒蒙后世訾议。私窃疑之。《新安文献志》载，宋建炎中有朱勣者，以校尉随奉使行人在粘罕所，数日便求妻室。粘罕喜，令于所虏内人中自择。勣择一最陋者，人皆莫晓。不半月．勣遂逃去，人始悟求妻以固粘罕使不疑，受其陋者．无顾恋也。子卿之妻于胡．得无朱勣之见耶
霍光疏昌邑王之罪
观昌邑王与张敞语，真清狂不慧者耳，乌能为恶 既废则已矣，何至诛其从官二百余人 意其中从官必有谋光者，光知之．故立废贺，非专以淫乱故也。二百人者方诛，号呼于市日："当断不断，反受其乱。"此其有谋明矣。特其事秘，史无缘得之，著此者亦欲后人微见其意也。武王数纣之罪，孔子犹且疑之；光等数贺之恶，可尽信哉？
交道之弊
今之论交者，皆曰王、贡，萧、朱。若以此为第一义，夫弹冠结绶，时势相依，正今士之弊。而乃以为至交，伤哉!益以见世之无交也。
西汉文章之陋
西汉自王褒以下，文字专事词藻，不复简古。而谷永等书，杂引经传，无复己见，于是古学益远。又文章好用事，自邹阳始，而太史公云"比物连类，有足多者"，岂意其遂为方便法门耶 至于今日，则末流之滥觞矣。
汉用吏胥之效
汉有天下，平津侯、乐安侯辈皆号为儒宗，而卒无所表现。至其卓绝俊伟、震耀四海者，类出于吏胥中，如赵广汉，河间之郡吏也；尹翁归，河东之狱吏也；张敞，太守之卒史也；王尊．涿郡之书佐也。是皆雄俊明博，出可为将，入可为相。然则何吏胥之多贤耶 夫吏胥之人。少而习法律，长而习狱讼，老奸大豪，畏惮慑伏，吏之倩状变化出入，无不谙究。因而官之，则豪民猾吏之弊，表里毫末，毕见于外，无所逃遁。而又上之人择之以才，遇之以礼，而其志复自知，得自奋于公卿，故终不肯自弃于恶，以贾罪戾，而败其终身之利。故当此时，士君子皆优为之，而其间自纵于大恶者，大约亦不过几人。而其尤贤者，乃至成功。而后世顾以为杂流，此士大夫所以为耻而不肯为也。
赵充国屯田是计
赵充国屯田事，乃兵家计策。不唯宣帝与汉庭诸公、先零、罕、开为所惑，班尉亦不识其几。汉用兵皆调发诸部国，千里行师，遇虏辄北。今罕、开等羌亦乌合，充国知其不能久，故欲以计挫之。但云"兵难逾度，愿至金城，图上方略"，又曰"明主可为忠言，兵当以全取胜。及到彼，但欲为留屯计"。凡与汉廷往复论难者，不过粮草多寡耳，机初不露也。羌人见其设施出于所料之外，实不可久留，故输款而退，赵亦奏凯而还。在边不过自冬徂夏，元不曾收得一粒谷，想亦不曾下种。不然，五月谷将穗，那肯留以遗羌耶 学者不以时刻考之，每语屯田，必为称首，可笑。
陈汤之功不当以矫制废
陈汤之功，千古无两，而议者以矫制罪之。不知所恶夫赏矫制而开后患者，谓其功可以相踵而比肩者也。阴山之北，凡几单于，自汉击匈奴以来，得单于者几人 终汉之世，独一陈汤得单于耳，其不可常徼幸而立功者如此。诚使裂地而封汤，且著之令日："有能矫制斩单于如陈汤者，无罪而封侯。"吾意汉虽欲再赏一人焉，更数十年未有继也。如此则上足以尊明陈汤之有功，显褒而不疑，而下不畏未来生事要功之论，计之善者也。唯其为说不明，故阻功之徒，乘间而窃议，其后英雄志士所以息机于世变之会也。
二疏之去以许伯
萧望之为元帝傅，与石显为仇，卒为石显所陷。疏广亦为元帝傅，与许伯为恶，而许伯莫能肆其毒。萧、疏事体一同而安危异者，去就之势异也。且元帝仁柔不断，疏傅盖熟察其为人，故一旦引知足之分，父子相携而去之。人徒知疏傅之去为高，而不知所以去者，盖以此耳。
言灾异不当著事应
孔子于《春秋》著灾异不著事应者何 盖旁引物情、曲指事类，不能一一皆合；偶有不然，人君将忽焉而不之惧，圣人于此自有深意也。自刘向释《洪范》，析天下灾祥之变，而推之于金木水火土之域．乃以时事之吉凶而曲为之配，此之谓欺天之学。况周得水德而有赤乌之祥．汉得火德而有黄龙之瑞，此理又何如耶 岂其晋厉公一视之远，周单公一言之徐，而能关于五行之沴乎 如是则五行之绳人甚于三尺矣。
歆、向废图谱之学
河出图，天地有自然之象；洛出书，天地有自然之理，二者不可偏废也。图，经也；书，纬也。一经一纬，相错而成文，相须而成变化。见书不见图，如闻其声不见其形；见图不见书，如见其人不闻其语。图至约也，书至博也。即图而求易，即书而求难。故学者为学，置图于左，置书于右，索象于图，考理于书，则人亦易为学，学亦易为功。后之学者，离图即书，尚辞务说。故虽平日胸中有千章万卷，及置之周行执事之间，则茫然不知所向。秦人虽弃儒学，未尝弃图书，诚以为图之具不可一日无也。萧何知取天下易、守天下难，故入咸阳先取秦图书。一旦干戈既定，文物悉张，由是萧何定律令而刑罚清，韩信申军法而号令明，张苍定章程而典故有伦，叔孙通制礼仪而名分有别。夫高祖以马上得天下，一时武夫役徒知《诗》《书》为何物 而此数公又非老师宿儒、博通古今者，非图书有在、指掌可明见，则一代之典未易举也。况是时挟书之律未除，屋壁之藏不启，所谓书者有几？无非按图之效也。后世书籍既多，儒生接武，及乎议一典礼，有如聚讼，玩岁愒日，纷纷纭纭，纵有所获，披一斛而得一粒，所得不偿劳矣。此其失，实自歆、向启之。汉初典籍无纪，刘氏创意，总括群书，分为《七略》，只收书不收图。《艺文》之目，递相因袭，故天禄、兰台、三馆、四库内外之藏，但闻有书而已。萧何之图，自此委地。后之人将慕刘、班之不暇，故图消而书日盛。唯任宏后兵书一类分为四种，有书五十三家，有图四十三卷，载在《七略》，独异于他。宋、齐之间，群书失次，王俭于是作《七志》，以为之纪；六志收书，一志专收图谱，谓之《图谱志》。不意末学而有此作也!且有专门之书，则有专门之学；有专门之学，则其学必传，其书亦不失。任宏之《略》，刘歆不能广之；王俭之《志》，阮孝绪不能续之。孝绪作《七录》，录散图而归部，录杂谱而归记注。盖积书犹调兵也，聚则易固，散则易亡。积书犹赋粟也，聚则易赢．散则易乏。按任宏之图与书几相等，王俭之志自当七之一。孝绪之录，虽不专收，犹有总记，内篇有图七百七十卷，外篇有图百卷，未知谱之如何耳。隋家藏书，富于古今，然图谱无所系。自此以来，荡然无纪。至唐、虞、夏、商、周、秦、汉上代之书具在，而图无传焉。图既无传，书复日多，兹学者之难成也。天下之事，不务行而务说，不用图谱可也。若欲成天下之事业，未有无图谱而可行于世者。
图谱之益
世无图谱，人亦不识图谱之学。张华，晋人也，问以汉之宫室，千门万户，其应如响，时人服其博物。张华固博物矣，此非博物之效也，见汉宫室图焉。武平一，唐人也，问以鲁三桓、郑七穆，春秋族系，无有遗者，时人服其明《春秋》，平一固熟于《春秋》矣，此非明春秋之功也，见《春秋》世族谱焉。使华不见图，虽读尽汉人之书，亦莫知前代宫室之出处；使平一不见谱，虽诵《春秋》如建瓴水，亦莫知古人氏族之始终。当时作者，后世史臣，皆不知其学之所自。逮郑夹漈见杨佺期《洛京图》，方省张华之由，见杜预《公子谱》，方觉平一之故。由是而知图谱之学，其裨益宏矣。今之学者，此类都成废阁，何怪其博洽不逮古人也。歆、向之罪可胜讨乎!
千百年眼卷六
汉儒解经之陋
《易》本卜筮之书也，后之儒者知诵《十翼》而不能晓占法；《礼》本品节之书也，后之儒者知诵《戴记》而不能习仪礼。何哉 义理之说太胜焉耳。春秋、战国之时，去古未远，先王礼制不尽沦丧，故巫、史、卜、祝，小夫、贱隶皆能知其数．而其义则非圣贤不能推明之。及其流传既久，所谓义者布在方册，格言大训，炳如日星，千载一日也，而其数则湮没无闻久矣。姑以汉事言之，若《诗》若《礼》若《易》，诸儒为之训诂。转相授受，所谓义也。今训诂则家传人诵，而制氏之铿锵，徐生之容，京、费之占，无有能知之者矣。盖其始也，则数可陈而义难知。及其久也，则义之难明者，简编可以纪述，论说可以传授，而所谓数者一日而不肄习则亡之矣。数既亡则义孤行，于是疑儒者之道有体而无用，曷足怪哉
古《易》
古人欲发明圣贤经传，皆自为一书，不以相附。孔子作《十翼》以赞《易》，而王弼乃以《十翼》杂于经文，不知《易》文有韵，不可以他语间之。且伏羲有伏羲之《易》，文周有文周之《易》，孔子有孔子之《易》，又有难强同者，故朱子作《本义》以还其旧。成化间一俗儒复分散如王弼本义，举者便之，至今遂不复见《易》之原文，良可叹也。宋人云：晁说之作古《易》，彖象别异于卦爻，欲学者不执彖以论卦，不执象以论爻，语为得之。然谓古《易》作于说之，甚谬。
《尚书》古文今文辨
国子学正梅鷟日：《尚书》唯今文四十二篇传自伏生口诵者，为真古文；十六篇出孔壁中者，尽汉儒伪作，大抵依约诸经《论》、《孟》中语，并窃其字句而缘饰之。其补《舜典》二十八字，则窃《易》中"文明"、《诗》中"温恭允塞"等成文。其作《大禹谟》"后克艰厥后，臣克艰厥臣"等句，则窃《论语》"为君难，为臣不易"成文；"惟精惟一，允执厥中"等句，则窃《论语》"允执厥中"等语成文。征苗誓师、赞禹还师等，原无此事，舜分北三苗与窜三苗于三危，已无烦师旅，伪作者徒见《舜典》有此文，遂模仿为誓召还兵，"有苗格"诸语。益稷赓歌，亦窃《孟子》"手足腹心"等句成文。其外《五子之歌》窃《孟子》"忸怩"之语，《泰誓》三篇取《语》、《孟》"百姓有过，在予一人"，"若崩厥角稽首"之文。其外《胤征》《仲虺之诰》《汤诰》《伊训》《太甲》《咸有一德》《说命》《武成》诸篇，文多浅陋，必非商、周之作。相传共王坏孔子宅，欲以为宫而得之。不知竹简漆书岂能支数百年之久，壁间丝竹八音是何人作 尤谬妄不经之甚也。按此说甚精，吴文正公有《叙录》，揭曼石称其纲举目张，如禹之治水。后归熙甫仿其意厘为今文，近时焦弱侯又见赵子昂真迹一卷，亦具论此，且云分古文今文而为之集注，乃知人心有同然也。
毛、郑说《诗》之妄
《周颂昊天有成命》日："二后受之，成王不敢康。"所谓二后者．文、武也，则成王者，成王也，犹文王之为文王，武王之为武王也。然则《昊天有成命》当是康王以后之诗，而毛、郑之说谓颂皆是成王时作，遂以成王为成此王功，不敢康宁。《执竞》日："执竞武王，无竞维烈。不显成康，上帝是皇。自彼成康，奄有四方。"所谓成康者，成王、康王也，则夫《执竞》者，当是昭王已后之诗。而毛、郑谓是武王时作。各出其意，以增就其说，而意又不同。毛以为成大功而安之，郑以为成安祖考之道。若此者，使后世何所适从哉 噫!以为成王、康王，则于诗文理易通，如毛、郑之说则文义不完而难通。然学者舍简而从迂，舍直而从曲，舍易通而从难通，或信焉而不知其非，或疑焉而不敢辨者，以时世既远．茫昧而难明也。
卫宏序《诗》之谬
汉人立学官讲《诗》，专以义理相传，是故卫宏序《诗》，以乐为乐得淑女之乐，淫为不淫其色之淫，哀为哀窈窕之哀，伤为无伤善之伤。如此说《关雎》，则洋洋盈耳之旨安在乎
声歌之妙至晋而亡
两汉之言《诗》者，唯儒生论义不论声，而声歌之妙犹传于瞽史。经董卓、赤眉之乱，礼乐沦亡殆尽。魏人得汉雅乐郎，仅能歌《文王》《鹿鸣》《驺虞》《伐檀》四篇而已。太和之末，又亡其三，唯有《鹿鸣》，至晋又亡。自《鹿鸣》亡后，声诗之道绝矣。夫《诗》之本在声，而声之本在兴，鸟兽草木乃发兴之本。汉儒之言《诗》者，既不论声，又不知兴，故鸟兽草木之学废矣。
扬雄始末辨
扬子云古以比孟、荀。紫阳氏著《通鉴纲目》，直书之曰"莽大夫扬雄死"，盖举市国之褚渊、历姓之冯道所未尝加者而加之。不知雄至京见成帝，年四十余矣，自成帝建始改元至天凤五年，计五十有二岁。以五十二合四十余，已近百年，则与所谓年七十一者又相牴牾矣。又考雄至京，大司马王音奇其文，而音薨永始初年．则雄来必在永始之前无疑。然则谓雄为延于莽年者，妄也。其云媚莽，妄可知矣。按雄郫县人，郫人简公绍芳辩证尤悉。简引桓谭《新语》日：雄作《甘泉赋》一首，梦肠出，收而内之，明日遂卒。而祠甘泉在永始四年，雄卒永始四年，去莽篡尚远，而《剧秦美新》或出于谷子云。然考之《法言》，云汉兴二百一十载。爰自高帝至平帝末，盖其数矣，而谓雄卒永始，亦未必然。计雄之终，或在平帝末，则其年正七十余矣。因雄历成、哀、平，故称三世不徙官；若复仕莽，讵止三世哉？由是知雄决无仕莽、投阁、美新之事，紫阳亦未可为实录也。
方望贤于范增
方望为隗嚣军师，后嚣不听其言，望以书谢之日："范蠡收责句践，乘扁舟于五湖；舅犯谢罪文公，亦逡巡于河上。望之无劳，固其宜也。望闻乌氏有龙池之山，微径南通，与汉相属，其傍时有奇人。聊及闲暇，广求其真。望将军勉之。"望之见几乱邦，托迹方外，飘然行遁，邈焉莫追，贤于范增远矣。
高、光二帝不可优劣
高帝不免韩、彭之诛，而光武乃能全功臣，此大有说。一则逐鹿之势，外相臣服，事定难制；一则祖宗之业，名位素定，事已相安。一则大度中有谩骂之失，人心素疑；一则大度中能动如节度，人心素定。一则效其死力，封爵过度，不计后患；一则赤心在人，监戒覆辙，务在保全。两者絜论，本末乃见。后世为高、光分左右袒者，是所谓不尽人之情而欲悬断其曲直也，失之远矣。
子陵不仕有深意
光武中兴，令主也；而废郭后及太子强，颇为后世口实。国朝方正学《题严陵图》有云："糟糠之妻尚如此，贫贱之交可知矣。羊裘老子蚤见几，故向桐江钓烟水。"宛转二十八字，可谓发千古之隐矣。
客星为灾
桑悦《客星亭记》云："客星有曰周伯，曰孝子，曰王蓬絮，曰国皇，曰温星。凡有所犯，无不灾凶。《后汉天文志》：客星居周野，光武崩应之，于此不书，似因子陵而讳占也。且犯帝之变，刘聪遂亡，光武无应者，岂目前下贤一事，亦可弭其灾患欤 "此论奇特，民怿非徒狂者。
伏波未是烈士
"大丈夫暴骨边庭，不犹愈于病死牖下 "此伏波之志也。伏波乃欲裹尸还葬，则是东坡所谓"刘伶忘死未忘骸"耳，谅为烈士，骨暴不收可矣。
《汉书》真本
《刘之遴传》云：鄱阳嗣王范，得班固所上《汉书》真本，谓今本诸王传杂在诸传中，古本悉类项传前。又谓古本《汉书》称"永平十六年五月十一日己酉，郎班固上"，而今本无之。古本《叙传》号"中篇"，今本称为"叙传"。今本《叙传》载班彪行事，而古本云"班生彪自有传"。今本纪及表、志、传不相合为次，而古本相合为次，总成三十八卷。今本《外戚传》在《西域传》后，而古本《外戚传》在帝纪下。今本《韩彭英卢吴》述云："信唯饿隶，布实黥徒，越亦狗盗，芮尹江湖，云起龙骧，化为王侯，"而古本述云："淮阴毅毅，仗剑周章。邦之杰兮，实为彭、英。化为王侯，云起龙腾。"古本第三十七卷解音释义，以助雅谈，而今本无此卷。其不同如此。所谓古本《汉书》，乃萧琛在宣城，有北僧南渡，惟赍一葫芦，中有《汉书叙传》。僧日："三辅耆老相传，以为班固真本。"琛固求得之。其书多有异今者，纸墨亦古，文字多如龙举之例，非隶非篆。琛甚秘之，乃以饷鄱阳王。见琛传。
班掾史妙
班掾《元帝赞》，称其"鼓琴瑟，吹洞萧，自度曲，被歌声，分刌节度，穷极幻眇。"《成帝赞》："善修容仪，临朝渊嘿，尊严若神，可谓穆穆天子之容。"此皆称其所长，则所短不言而自见，最得史臣之体。
杨王孙、文翁史失其名
《汉书杨王孙传》失其名。《西京杂记》：杨贵，字王孙，京兆人也。生时厚自奉养，死则裸葬于终南山。子孙掘土凿石，深七尺而下尸，上覆盖以石。又张崇文《历代小志》：文翁，姓文，名党，字仲翁，景帝时为蜀郡太守。史亦失其名。
《汉书》缺典
《汉书》缺典处，兵无志，选举无志，为太史公未作得此二书，故孟坚因陋就简。
程伊川论班、马
程伊川云：子长著作，微情妙旨，寄之文字蹊径之外。孟坚之文，情旨尽露于文字蹊径之中。读子长文，必越浮言者始得其意，超文字者乃解其宗。班氏文章，亦称博雅，但一览之余，情词俱尽。此班马之分也。评《史》《汉》者独此语为核。张辅以文字多寡为优劣，此何足以论班、马哉!
明帝前已有佛典
佛典，世谓汉明帝时始通中国，不知明帝之前已有之。刘向《列仙传》日："历观百家之中，以相检验，得仙者四十六人，其七十四人已在佛经。"《霍去病传》："收休屠祭天金人"，颜师古注曰："今佛像是也。"《汉武故事》日："毘邪杀休屠王，以其众来降，得其金人之神，置之甘泉宫。金人皆长丈余，其祭不用牛羊，唯烧香礼拜。上使依其国俗祀之。"鱼豢《魏略西戎传》日："哀帝元寿元年，博士弟子景卢受大月氏王使伊存口传浮屠经。"此皆明帝以前事也。使明帝前未有佛典，傅毅对明帝之言何从而得之 但未盛行如今日耳。
汉选法之善
汉选部有尚书，自县令以上，始赴尚书调选。其余郡县之属吏，至于公府之掾曹，各自辟于其长。其诸侯王国，自内史以下，亦皆得以自除。朝廷无迁选之劳，官府有荐贤之实，贤否勤惰，各察于其属之长而黜陟之。故干佐曹吏拔于州县者，然后为五府所辟；五府举掾曹，然后为朝廷所用。推而至于公卿之尊，初未始有限也。故何武以大司空辟鲍宣为佐曹掾，史高领尚书事而辟匡衡为议营史，此曹掾之辟于公府者也。周景以刺史而辟陈若为别驾，王涣以方城令而辟仉览为主簿，此属之辟于郡县者也。是以士之修洁于家，而闻誉达于朝廷，往往辟书交至其门而无遗才。此汉之选吏，所以一付之公论，而尤未至纤悉于法也。后世吏部注拟，下自监官管库之微，一切选之尚书，按其年劳资格，而例以与之，若执左卷而责偿其主，奚暇问其贤不肖哉!
汉乡亭之重
汉时乡亭之任，则每乡有三老、孝弟、力田，掌劝导乡里，助成风俗，皆有禄秩。而三老、孝弟、力田为尤尊，可与县令、丞、尉以事相教。故戾太子得罪，而壶关三老得以言其冤。王尊为郡，而东郡三老得以奏其治状。至于张敞、朱博、鲍宣、仇香之徒，为显宦有声名，然其猷为才望，亦皆见于为亭长、啬夫之时。隋、唐以后，所谓乡亭之职，至困至贱，贪官污吏非理征求，极意凌蔑。故虽足迹不离闾里之间，奉行不过文书之事，而期会追呼、笞捶比较，其困踣无聊之状，则与以身任军旅土木之徭役者无以异，而至于破家荡产不能自保，则徭役之祸反不至此矣。然则差役之名，盖后世以其困苦卑贱同于徭役而称之，非古人所以置比闾族党之官之本意也。故或倚法以为奸，或匿赋以规免，而汉之所以待三老、啬夫、亭长者，遂不可望于后世。吁!可叹矣!
陈蕃悬榻
陈蕃初为青州太守。郡人周璆，高洁之士，郡守召命莫肯至，唯蕃能致焉，特为一榻，去则悬之。后为豫章太守，不接宾客，唯徐稚来特设一榻，去则悬之。右二事相类，蕃平生所接宾客亦罕矣。杨升庵曰："蕃亦痴矣!为郡守，采一郡之风谣，为宰相，以天下为耳目。若开阁、悬榻，乃干木、泄柳之所为，岂郡守、宰相事乎 宦官之祸，其及宜矣！"[夏君宪日：宾客之可接者亦罕矣，开阁悬榻而后真士至焉。韩退之《上邢尚书书》可观也。朱伯厚何人哉 既收葬其尸矣，又能匿其子逸，慷慨赴义，九折不回。然则宾客又乌用多耶 先生此论，亦苛于索斑矣。]
李膺已甚
李膺为司隶校尉时，张让弟朔为野王令，贪残无道，横杀孕妇。闻膺至，惧罪逃还京师，匿兄让第合柱中。膺知其状，率将吏卒破柱取朔，付洛阳狱，受词毕，即杀之。呜呼!人臣挟简亢之风，致令天子幸侍之弟逃命柱中，可谓威望已极。而必欲杀之，膺于是有死道矣。文帝时，申屠嘉为相，亢直何减膺，邓通以小臣戏殿上，亦只令之免冠徒跣叩头流血而已，未尝必杀之乃为快也。使膺处此，当复求进于是矣。噫!天下之事，所贵君子通时达变，毋徒苛求已甚，酿成祸端，亦不得不分其责矣。
景毅耻不与党锢
景毅，蜀郡人，为汉侍御史。子顾为李膺门徒，未有录牒不及于谴。毅慨然日："本谓膺贤，遣子师之，岂可以漏脱名籍苟安而已 "遂自表免归。然则耻不与党人，不独皇甫规也。
清谈始于汉末
世谓清谈放旷起于晋，非也。汉末已有之矣。仲长统《见志诗》日："寄愁天上，埋忧地下。叛散五经，灭裂风雅。"郑泉嗜酒，临卒谓同类日："必葬我陶家之侧，庶百岁之后，化为成土，幸见取为酒壶，实获我心矣。"二子盖阮籍、刘伶之先着鞭者也。
蔡中郎秘《论衡》
中郎以《论衡》为谈助，盖目为稗官野史之流，且此篇骤出未行而新奇可喜，故秘之帐中。如今人收录异书，文固非所论也。自《论衡》不甚称，后世究竟举主，多归咎中郎者，特为一洒之。
蔡邕有后
白乐天诗："各有文姬才稚子。"自注：蔡邕无子，有一女文姬。昔人谓邕无子，悉以书授王粲。按《羊祜传》：祜，蔡邕外孙，景献皇后同母弟。祜讨吴有功，将进爵土，乞以赐舅子蔡袭。诏封袭关内侯。《蔡充别传》；祖睦，蔡邕孙也。按邕传不言有子无子，此可补传缺。
汉末史传屈笔
汉末之董承、耿纪，晋仞之诸葛、毋丘，齐兴而有刘康、袁粲。周灭而有王谦、尉迟迥，斯皆破家徇国、视死犹生，而历代诸史皆书之曰"逆"，将何以激扬名教、以劝事君者乎 古之书事也，令贼臣逆子惧；今之书事也，使忠臣义士羞。若使南董有灵，必切齿于九泉之下矣。
孔文举关系
坡公极口诵服孔文举，而或者非之，且议其疏。嗟夫!孔文举在，无人敢议九锡；文举既死，董昭掀然而谈矣。此岂全无所关系者耶 李卓吾日：老瞒专国二十五年，终不敢篡汉自立，则孔融虽死，其所裨于汉帝者弘矣。杀其身无益于君，已胜于老死牖下者万万，况有益于君耶!西汉哀、平未甚失德也，而王莽从容焉饰智矫廉以取之，潜移默运而不觉，其视此何如也 故知"虎豹在山，藜藿不采"，非虚语矣。
刘表工书
今人皆知临池家有锺元常，而不知元常有同学友胡昭，又不知元常与昭皆受书法于刘景升也。董北苑日：刘景升为书家祖师，锺、胡皆其弟子。昭肥繇瘦，各得一体耳。今景升遗迹绝无存者，《艺文志》有《刘表集》，亦已久亡。独《三国志》载表与袁尚兄弟书，其笔力不减崔、蔡之流，而表初又为党人，在"八及"之列，其文行如此，宜乎书法之工也。
曹操不复姓
曹操本姓夏侯，父嵩为中常侍曹腾养子。尝意其富贵之极，何不复姓 后见一书云：当时有以谶纬进者，云古者名官职不言曹，自汉以来始名官尽言曹也，至吏亦言属曹，卒言侍曹，此非天意乎 操遂不复姓。此或实事。
曹操疑冢
曹操疑冢，在漳河上。宋人俞符有诗曰："生前欺天绝汉统，死后欺人设疑冢。人生用智死即休，何用余机到丘垄。人言疑冢我不疑，我有一法君未知。直须掘尽疑冢七十二，必有一冢葬君尸。"陶九成以为此言诗之斧钺也，予则以孺子之见耳，使孟德闻之，必见笑于地下。夫孟德之棺，岂真在于疑冢哉？多设以疑人耳。然始为疑冢者孔林。
曹操讽汉复九州
三桓讽鲁作三军，合《周礼》矣，其志乃欲卑公室而夺之权。曹操讽汉复九州，合《禹贡》矣，其志乃欲广冀州而益其地。凡奸人欲济其邪谋者，未尝不引经术也，况鬼蜮如操耶!
孙权之劣
魏武因弱为强，不阶尺土，几一海寓。其人不足论，才足称也。孙权自守虏耳，借父兄之业，亡能尺寸广也。使昭烈处权，所就当止此乎 苏氏以刘不如孙，非也。
昭烈先声
昭烈间关于袁绍、吕布、刘表、曹操之间，困矣而气不衰也，败矣而望不挫也。魏武以天下英雄推之，鲁肃以天下枭雄名之，周瑜、陆逊、程昱、郭嘉咸惴惴焉，胡先声之震如此也!迹昭烈平生言论风旨，盖犹有帝王之度焉，远非孙、曹等也。虽其传弗远，亦炎德之将终与
借荆州所以保吴
鲁子敬许以荆州借刘先主，后世议之，此论非是。史称曹公闻孙权以土地借备，方作书，落笔于地。彼知先主得荆州，辅车之势成，天下未可遽取也。由是言之，借荆州之事，岂唯刘氏所以取蜀，亦孙氏之所以保吴者矣。
荆、蜀形势
荆，天下重地，豪杰所急也，然未有以荆取天下者。无论刘表、萧铣、马殷辈，以楚成之强，庄之伯，灵之贪，玄之横，友谅之桀，而中原不能尺寸也。夫蜀诚一隅，然秦得之轻诸侯矣，汉得之壹四海矣，孔明自昭烈卒，出祁山者六，曷谓欲长守蜀也
取刘璋不系孔明
汉昭烈于十六年冬，从刘璋之迎而击张鲁。是时孔明留守荆州，至明年乃自葭萌据涪，出法正之计，昭烈亦强从之。若使孔明在，举措当不如此。今以取刘璋为孔明病，盖亦未之考也。
昭烈遗命之非
汉昭烈与诸葛孔明经营西蜀，以窥中原，无非为兴复刘氏耳。昭烈既崩，其志未遂，嗣子刘禅，昏愚暗弱，虽有孔明，亦未如何。昭烈生前，岂不知之，晏驾顾命，宜日："嗣子可辅，辅之，如不可辅，则择刘氏之贤者立之。"孔明王佐之才，必有以处此，而刘氏兴矣。昭烈智不及此，乃日："如不可辅，卿可自取。"是置孔明于嫌疑之地，欲变而择贤，则天下将以昭烈之言而疑已，欲不变，则刘禅又不足与有为，此孔明所以不能混一天下而汉祀遂斩也。宋张文潜有诗："永安受命堪垂涕，手挈庸儿是天意。"足为孔明置词矣。
《梁父吟》讥晏子
孔明《梁父吟》，当不止一篇，世所传仅此耳。寓意盖讥晏氏。夫三子恃功暴恣，渐固难长，借使驾驭有方，则皆折冲之器。既不能以是为齐景公谋，又不能明正典刑以张公室，徒以权谲毙之。至于崔抒弑君，陈恒擅国，则隐忍徘徊，大义俱废。复沮景公用孔子，而甘与梁丘据辈等列乱朝，区区补苴罅漏，何救齐亡 而后世犹以为贤，至有"管、晏"之目。此《梁父吟》所为作也。自拟隆中，宁取乐毅，而不及晏，厥有旨哉!
孔明比管、乐有取
孔明自比管、乐，后人多疑其谦，不知此自有深意。比管仲取其尊王也，比乐毅取其复仇也，盖隐隐有兴复汉室之图，于比拟间微示其意。乃说者比度才智，较量浅深，于古人心事，毫未窥其所主，何哉
子房、孔明学术
诸葛孔明，材似张子房而学不同。子房出于黄老，孔明出于申、韩。方秦之末，可与图天下者，非汉高祖而谁 项羽决不足以有为也。故其初即归高祖，不复更问项羽，与范增之徒异矣。然而黄老之术，不以身易天下，是以主谋而不主事，图终而不图始，阴行其志而不尽用其材，虽使高帝得天下而己不与也。孔明有志于汉者，而度曹操、孙权不在于是，故退耕以观其人，唯施之刘备为可，其过荀文若远矣。以备不足与驱驰中原而吞操，宁远介于蜀，伺二氏之弊。乃矫汉末颓弱之失，一齐之以刑名，错综万务，参核名实，用法甚工，而有罪不贷，则以申韩为之也。唯其所见各得于心，非因人从俗以苟作，此所以为黄老而不流于荡，为申、韩而不流于刻，故卒能辅其才而成其志也。
孔明事业文章
孔明，三代之佐也，而与留侯，梁公、范文正俱为殊绝人物。二表，三代之文也，而与《陈情》《酒德》《归去来》俱为第一文章，信笃论乎！"伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。"可与言孔明者，杜氏而已。"大哉言也!《伊训》《说命》相表里。"可与言二表者，苏氏而已。
《出师表》缺句
孔明《出师表》，今世所传，皆本《三国志》。按《文选》所载，"先帝之灵"下"若无兴德之言"六字，他本皆无，于义有缺，当以《文选》为正。
司马懿非孔明敌
司马仲达出奇制胜．变化如神，虽孙权亦惮之。孔明以步卒十余万，西行千里，行行然求与之战，而仲达以劲骑三十万，仅能自守，来不敢拒，去不敢追。贾诩等尝逼之战矣，兵交即败，不敢复出。姑以待弊为名，而其为计者，不过日夕望其死而无他术也。然孔明始试其兵，或以饥退，晚年杂耕渭滨，为久驻之基，木牛流马，日运而至，则其弊不可待矣。迟之一二年，仲达将何辞哉 不战则君疑之，同列议之，国人轻之，其英气无所骋，固不免于战，战则败耳。惜乎!军前之星遽陨，使后世竖儒得肆饶舌也!
杨颙不知孔明
孔明为相，身校簿书。主簿杨颙切谏，以为徒劳。后之览者，无不为孔明惜也。张和仲日：杨主簿深达相臣之体，而未亮孔明之心。夫死生有命，况孔明之死生何等关系，而谓食少事烦，竟致夭没也？不意死仲达犹能绐后生明眼人!
武乡遗言不及姜维
武乡亟称姜伯约，论者以为失焉。观亮遗言，第举琬、祎而不及维，料之审矣。然维于亮，要不负所知也。以禅之庸、皓之佞，非维则久亡矣。
八阵图
诸葛武侯八阵图，在蜀者二。一在夔州之永安宫，一在新都之弥牟镇。王武子曾为《夔州之西市俯临江岸沙石下看诸葛亮八阵图》：箕张翼舒，鹅形鹤势，聚石分布，宛然尚存。峡水大时，三蜀雪消之际，频滂滉漾，大树十围，枯桤百丈，破礶巨石，随波塞川而下。水与岸齐，雷奔山裂，聚石为堆者，断可知也。及乎水已平，万物皆失故态，唯阵图小石之堆标聚行列，依然如是者，垂六七百年间，淘洒推激，追今不动。在新都者，其地象城门四起，中列土垒，约高三尺。耕者或铲平之，经旬余复突出。此乃其精诚之贯，天之所支，而不可坏者，盖非独人爱惜之而已。
汉祚之长
汉之亡也，贬献帝为公，后为山阳夫人。相传至玄孙秋，犹为公，行汉正朔，用天子礼乐，西晋亡而汉祀始绝。前后计之，汉盖已有五百余年，深仁厚泽之报，固不爽也。老瞒篡汉，以贻子孙，相传五帝，共享国四十一年。其一被弑，其二见废，唯丕、睿仅存耳。然则老瞒不亦枉苦心耶!
高贵乡公文学
史称高贵才慧夙成，好问尚词，即其幸学与诸博士论难，信然。自古末世之君多文采，若隋炀、陈、唐二后主最隽，然不过华靡藻丽耳。至深于经术，莫如高贵。人主之学，与韦布异，不能不为之浩叹。
李密《陈情表》讹字
李密《陈情表》有"少仕伪朝"之句，责备者谓其笃于孝而妨于忠。尝见佛书引此文，"伪朝"作"荒朝"，盖密之初文也。"伪朝"字盖晋改之以入史耳。刘静修诗有云："若将文字论心术，恐有无边受屈人。"盖指此类乎
阮籍巧附司马昭
阮籍既为司马昭大将军从事，闻步兵厨酒美，复求为校尉。史言虽去职，常游府内，朝晏必预，以能遗落世事为美谈。不知此正其诡谲，佯欲远昭而阴实附之，故示恋恋之意，以重相谐结。小人情伪，有千载不可掩者。不然籍与嵇康，当时一流人物也，何礼法疾籍如仇，昭则每为保护；康徒以钟会片言，遂不免耶 至劝进之文，真情乃见。籍著《大人论》，比礼法士为群虱之处裈中。若籍附昭，乃裈中之虱，但偶不遭火焚耳。使王凌、毋丘俭等一得志，籍尚有噍类哉！
晋室久乱
王济以人乳蒸豚，王恺使妓吹笛，小失声韵便杀之；使美人行酒，客饮不尽亦杀之。时武帝在朝，而贵戚敢如此，知晋室之乱也久矣。
晋武以不废立致乱
自古帝王多以废立致乱，而晋武独以不废立致乱。举神器之重，以畀昏童，自以由太子而及遹，是由历及昌之意也，而宁知遹不克终而死耶 天之祸败人国，固有出于意外者，是所谓报施之巧也。不然，狼顾之懿，方且贾德色于九原，而古公亶父，何不作法于凉也
晋史矛盾