《曲律》论宫调第四· (明)王骥德
宫调之说，盖微眇矣，周德清习矣而不察，词隐语焉而不详。或问曲何以谓宫调？何以有宫又复有调？何以宫之为六、调之为十一？既总之有十七宫调矣，何以今之用者，北仅十三，南仅十一？又何以别有十三调之名也？曰：宫调之立，盖本之十二律、五声，古极详备，而今多散亡也。其说杂见历代乐书--杜佑《通典》、郑樵《乐略》、沈括《笔谈》、蔡元定《律吕新书》、欧阳之秀《律通》、陈旸《乐考》、朱子《语类》、马端临《文献通考》，及唐、宋诸贤乐论，近闽人李文利《律吕元声》、岭南黄泰泉《乐典》、吾乡季长沙《乐律纂要》《律吕别书》诸书--宏博浩繁，无暇殚述，第撮其要，则律之自黄钟以下，凡十二也；声之自宫、商、角、徵、羽而外，有变宫、变徵凡七也。古有旋相为宫之法，以律为经，复以声为纬，乘之每律得十二调，合十二律得八十四调。此古法也，然不胜其繁，而后世省之为四十八宫调。四十八宫调者，以律为经，以声为纬，七声之中，去徵声及变宫、变徵，仅省为四；以声之四，乘律之十二，于是每律得五调，而合之为四十八调。四十八调者，凡以宫声乘律，皆呼曰宫，以商、角、羽三声乘律，皆呼曰调。今列其目：
黄钟
宫、俗呼正宫。
商、俗呼大石调。
角、俗呼大石角调。
羽、俗呼般涉调。
大吕
宫、俗呼高宫。
商、俗呼高大石调。
角、俗呼高大石角。
羽、俗呼高般涉。
太簇
宫、俗呼中管高宫。
商、俗呼中管高大石。
角、俗呼中管高大石角。
羽、俗呼中管高般涉。
夹钟
宫、俗呼中吕宫。
商、俗呼双调。
角、俗呼双角调。
羽、俗呼中吕调。
姑洗
宫、俗呼中管中吕宫。
商、俗呼双调。
角、俗呼中管双角调。
羽、俗呼中吕调。
仲吕
宫、俗呼道宫调。
商、俗呼小石调。
角、俗呼小石角调。
羽、俗呼正平调。
蕤宾
宫、俗呼中管道宫调。
商、俗呼中管小石调。
角、俗呼中管小石角调。
羽、俗呼中管正平调。
林钟
宫、俗呼南吕宫。
商、俗呼歇指调。
角、俗呼歇指角调。
羽、俗呼高平调。
夷则
宫、俗呼仙吕宫。
商、俗呼商调。
角、俗呼商角调。
羽、俗呼仙吕调。
南吕
宫、俗呼中管仙吕宫。
商、俗呼中管商调。
角、俗呼中管商角调。
羽、俗呼中管仙吕调。
无射
宫、俗呼黄钟宫。
商、俗呼越调。
角、俗呼越角调。
羽、俗呼羽调。
应钟
宫、俗呼中管黄钟宫。
商、俗呼中管越调。
角、俗呼中管越角调。
羽、俗呼中管羽调。
此所谓四十八调也。自宋以来，四十八调者不能具存，而仅存《中原音韵》所载六宫十一调，其所属曲声调，各自不同。
仙吕宫、清新绵邈。
南吕宫、感叹悲伤。
中吕宫、高下闪赚。
黄钟宫、富贵缠绵。
正宫、惆怅雄壮。
道宫、飘逸清幽。（以上皆属宫）
大石调、风流蕴藉。
小石调、旖旎妩媚。
高平调、条拗滉漾。（“拗”旧作“拘”，误）
般涉调、拾掇坑堑。
歇指调、急并虚歇。
商角调、悲伤宛转。
双调、健捷激袅。
商调、凄怆怨慕。
角调、呜咽悠扬。
宫调、典雅沉重。
越调、陶写冷笑。（以上皆属调）
此总之所谓十七宫调也。自元以来，北又亡其四，（道宫、歇指调、角调、宫调）而南又亡其五。（商角调、并前北之四）自十七宫调而外，又变为十三调。十三调者，盖尽去宫声不用，其中所列仙吕、黄钟、正宫、中吕、南吕、道宫，但可呼之为调，而不可呼之为宫。（如曰仙吕调、正宫调之类）然惟南曲有之，变之最晚，调有出入，词则略同，而不妨与十七宫调并用者也。其宫调之中，有从古所不能解者：宫声于黄钟起宫，不曰黄钟宫，而曰正宫；于林钟起宫，不曰林钟宫，而曰南吕宫；于无射起宫，不曰无射宫，而曰黄钟宫；其余诸宫，又各立名色。盖今正宫，实黄钟也，而黄钟实无射也。沈括亦以为今乐声音出入，不全应古法，但略可配合，虽国工亦莫知其所因者，此也。又古调声之法，黄钟之管最长，长则极浊；无射之管最短，（应钟又短于无射，以无调，故不论）短则极清。又五音宫、商宜浊，徵、羽用清。今正宫曰惆怅雄壮，近浊；越调曰陶写冷笑，近清，似矣。独无射之黄钟，是清律也，而曰富贵缠绵，又近浊声，殊不可解。问各曲之分属各宫调也，亦有说乎？曰：此其法本之古歌诗者，而今不得悖也。盖古谱曲之法，一均七声。（旋宫以七声为均。均，言韵也。古无韵字，犹言一韵声也）其五正声，（除去变宫、变徵而言也）皆可谓调，如叶之乐章，则止以起调一声为首、尾。其七声（兼变宫、变徵而言）则考其篇中上下之和，而以七律参错用之，初无定位，非曰某句必用某律，某字必用某声，但所用止于本均，而他宫不与焉耳。唐、宋所遗乐谱，如《鹿鸣》三章，皆以黄钟清宫起音、毕曲，而总谓之正宫；《关睢》三章，皆以无射清商起音、毕曲，而总谓之越调。今谱曲者，于北黄钟【醉花阴】首一字，亦以黄钟清--六--谱之（六、乐家谱字。如凡、工、尺、合之类。凡清黄，皆曰六），下却每字随调以叶，而即为黄钟宫曲，沈括所谓“凡曲止是一声，清浊高下，如萦缕然”，正此意也。然古乐先有诗而后有律，而今乐则先有律而后有词，故各曲句之长短，字之多寡，声之平仄，又各准其所谓仙吕则清新绵邈，越调则陶写冷笑者以分叶之。各宫各调，部署甚严，如卒徒之各有主帅，不得陵越，正所谓声止一均，他宫不与者也。宋之诗余，亦自有宫调，姜尧章辈皆能自谱而自制之。其法相传，至元益密，其时作者踵起，家擅专门，今亡不可考矣。所沿而可守，以不坠古乐之一线者，仅今日《九宫十三调》之一谱耳。南、北之律一辙。北之歌也，必和以弦索，曲不入律，则与弦索相戾，故作北曲者，每凛凛遵其型范，至今不废；南曲无问宫调，只按之一拍足矣，故作者多孟浪其调，至混淆错乱，不可救药。不知南曲未尝不可被管弦，实与北曲一律，而奈何离之？夫作法之始，定自毖昚，离之盖自《琵琶》、《拜月》始。以两君之才，何所不可，而猥自贳于不寻宫数调之一语，以开千古厉端，不无遗恨。吴人祝希哲谓：数十年前接宾客，尚有语及宫调者，今绝无之。由希哲而今，又不止数十年矣。或问：予言各宫调谱不出一均，而奈何有云与某宫某调出入而并用者也？曰：此所谓一均七声，皆可为调，第易其首一字之律，而不必限之一隅者，故北曲中吕、越调皆有【斗鹌鹑】，中吕、双调皆有【醉春风】，南曲双调多与仙吕出入，盖其变也。此宫调之大略也。